Судья Яворская Т.Е. Дело № 33-419
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УВД по ... на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 16 декабря 2010 года,
установила:
Молодцова А.Э. обратилась в суд к УВД по ... с иском о взыскании денежной компенсации за вещевое имущество в размере ...., процентов за просрочку названной выплаты за период с 19.08.10г. по 30.11.10г. в сумме ...., возмещения морального вреда ... руб. и расходов на оплату услуг представителя – ... руб., ссылаясь на то, что при увольнении со службы ей было начислено к выдаче ...., но до настоящего времени названная сумма полностью не выплачена, в результате чего образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик погашать отказывается (л.д. 2).
В судебном заседании истица, уточнив требования, просила взыскать с УВД по ... только проценты (... руб. ... коп.), возмещение морального вреда (... руб.) и судебные издержки (... руб.) ввиду исполнения ответчиком обязательств по выплате компенсации за вещевое имущество (л.д.25, оборот).
Представители ответчика Петрова Е.А. и Резник С.П. иск не признали, указав, что в настоящее время задолженность по выплате компенсации за вещевое имущество погашена, своевременно сделать это не имелось возможности из-за отсутствия соответствующего финансирования и необращения истицы за данной выплатой, доказательств причинения морального вреда действиями УВД по ... ею не представлено, расходы на оплату услуг представителя завышены.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.12.10г. с УВД по ... в пользу Молодцовой А.Э. взыскано: ... руб. ... коп. – проценты за задержку выплаты, ... руб. – судебные расходы, ... руб. – компенсация морального вреда.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, что и его представители в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение представителя УВД в ... Петровой Е.А., проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст.236 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что с 01.02.08г. Молодцова А.Э. проходила службу в органах внутренних дел в звании ... милиции (л.д.3-4).
Приказом от 18.08.10г. она была уволена по собственному желанию (п. «а» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции») с начислением к выдаче выходного пособия в размере ... руб. (2 месячных оклада денежного содержания), денежного довольствия за 18 дней в сумме ... руб. ... коп. и компенсации за вещевое имущество – ... руб. ... коп., последнее было выплачено только 13.12.10г. (л.д.6, 17, 21).
Учитывая, что УВД по ... была допущена задержка выплаты названной выше компенсации, то суд, с учетом указанного истицей периода (104 дня) и действовавшей в то время ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, правильно, в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ, взыскал с ответчика проценты в сумме ... руб. ... коп..
Доводы ответчика об отсутствии финансирования соответствующей статьи расходов нельзя признать убедительными, поскольку это не освобождает его от обязанности добросовестного исполнения требований трудового законодательства.
Необращение Молодцовой А.Э. к работодателю по поводу выплаты компенсации правового значения для разрешения названного спора не имеет.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что в результате задержки выплаты компенсации УВД по ... были нарушены права Молодцовой А.Э., которая является студенткой 5 курса филиала ... института ... в г.Смоленске на платной основе без предоставления стипендии (л.д.19), то суд пришел к правильному выводу о компенсации ей морального вреда в сумме ... руб., размер которого определен с учетом требований разумности и справедливости.
Утверждение в жалобе об отсутствии у Молодцовой А.Э. права на возмещение морального вреда ввиду отсутствия вины работодателя в его причинении, направлено на переоценку правильно установленных судом обстоятельств по делу и свидетельствует об ошибочном толковании норм материального права.
При определении размера понесенных истицей расходов на оплату услуг по составлению искового заявления – ... руб. (по квитанции уплачено ... руб. - л.д.8), суд обоснованно исходил из объема и сложности дела и затраченного представителем времени на предоставление названной услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
В этой связи ссылка в жалобе на завышенный размер судебных издержек несостоятельна, поскольку никакими доказательствами не подтверждена.
Решение суда правильное, доводы жалобы не содержат оснований для его отмены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УВД по ... – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: