Судья Нагуляк М.В. Дело № 33-530
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Гузенковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Богуслова Сергея Анатольевича на решение Смоленского районного суда от 23 декабря 2010 года,
установила:
Воробьева О.Н. (с учетом уточнённых требований) обратилась в суд к Богуслову С.А. с иском о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из принадлежащей ей на праве собственности квартиры № в доме № по ул.... в п.... Смоленского района, ссылаясь на то, что брак с ответчиком расторгнут, он перестал быть членом её семьи, добровольно покинуть названное помещение он отказывается (л.д.3, 17).
Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «... сельское поселение» (л.д.10).
Богуслов С.А., не признав иск, обратился с требованием об отнесении спорной квартиры к совместному с истицей имуществу и признании права собственности на ? доли в праве на неё, указав на то, что названное жилое помещение приобреталось на их общие денежные средства до заключения брака, до настоящего времени он проживает в квартире, несет бремя расходов по её содержанию (л.д.32).
05.10.10г. данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.29).
В судебном заседании истица и ее представитель Боев С.Н. поддержали заявленные требования, ответчик и его представитель Кузиленкова Е.Э.настаивали на удовлетворении их иска.
Администрация МО «... сельское поселение» просила рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.55).
Решением Смоленского районного суда от 23.12.10г. Богуслов С.А. признан утратившим право пользования и выселен из квартиры № в доме № по ул.... в п.... Смоленского района.
Администрация МО «... сельское поселение» обязана снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Богуслову С.А. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе он просит отменить решение, ссылаясь на неисследование судом всех обстоятельств по делу, что привело к неправильному разрешению спора.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Богуслова С.А., возражения Воробьевой О.Н. и ее представителя Боева С.Н., заключение прокурора Пасанковой С.Е. о законности решения, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что 15.11.96г. Архипенковой О.Н. по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2., была приобретена двухкомнатная квартира № в доме № по ... в п.... Смоленского района (л.д.6).
18.03.98г. Архипенкова О.Н. и Богуслов С.А. зарегистрировали брак, который 19.03.98г. по решению мирового судьи судебного участка № 44 Смоленского района был прекращен (л.д.5, 21).
В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает (помимо Архипенковой О.Н.) бывший муж – Богуслов С.А. (л.д.20).
Учитывая, что Богуслов С.А. был вселен в квартиру как член семьи собственника Архипенковой О.Н., семейные отношения между ними прекращены, то суд обоснованно признал его утратившим право пользования данным жилым помещением, обязав администрацию МО «... сельское поселение» снять его (Богуслова С.А.) с регистрационного учета.
Показания свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО4 были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем доводы Богуслова С.А. о том, что при разрешении спора они не приняты судом во внимание, не соответствуют действительности.
Поскольку Богуслов С.А. в добровольном порядке освободить занимаемое помещение отказывается, то суд пришел к правильному выводу о выселении его из указанной выше квартиры.
Ссылка Богуслова С.А. на отсутствие у него в настоящее время другого жилья неубедительна, поскольку ничем не подтверждена; требование же о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не заявлялось.
Правильным является решение суда и в части отказа Богуслову С.А. в иске о признании права собственности на ? доли в квартире, поскольку достоверных доказательств того, что она приобретена на совместные с Архипенковой О.Н. денежные средства и относится к совместно нажитому имуществу, им не представлено.
Решение суда правильное, доводы жалобы не содержат оснований для его отмены.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Богуслова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: