Судья Дементьев С.М. Дело № 33-155
Кассационное определение
25 января 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Базылева <данные изъяты> на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2010 года,
установила:
Базылев С.Ф. обратился в суд с иском к Шелаеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и взыскании судебных издержек, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района от 22.12.2009 г., вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в причинении ему телесных повреждений. В результате противоправных действий ответчика у него стали расшатываться зубы, и в настоящее время он нуждается в зубопротезировании, стоимость которого составляет 33514 руб.55 коп. Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке возместить вред, причиненный преступлением, просил суд взыскать с Шелаева В.В. стоимость работ по зубопротезированию в указанном размере, а также 7000 руб. в счет возмещения расходов, уплаченных за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела.
Ответчик Шелаев В.В. заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что согласен на возмещение только 4367 руб.20 коп.
Обжалуемым решением от 30 ноября 2010 г. исковые требования удовлетворены частично. С Шелаева В.В. в пользу Базылева С.Ф. взыскано 4367 руб.20 коп. – в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Базылев С.Ф. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал ему во взыскании стоимости протезирования в размере 33514 руб.55 коп.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения Базылева С.Ф., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
По делу установлено, что 05.06.2009 г. около 15 час. 40 мин. Шелаев В.В., из хулиганских побуждений, нанес Базылеву С.Ф. два удара в область головы, причинив истцу телесные повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района от 22.12.2009г. Шелаев В.В. признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от 05.06.2009 г. следует, что при медицинском освидетельствовании Базылев С.Ф. жаловался на боли в местах побоев и подвижность коронки 4 и 5 зубов справа на нижней челюсти.
Согласно справке ММУ «Ярцевская городская стоматологическая поликлиника» от 31.08.2010 г. №, Базылев С.Ф. был осмотрен врачом-стоматологом-ортопедом, на нижней челюсти ответчика с правой стороны было зафиксировано отсутствие трех молеров (с 6 по 8). Стоимость протезирования данного дефекта составляет 4367 руб.20 коп.
Суд первой инстанции, придя к выводам о том, что истец нуждается в лечении и протезировании зубов, имеет право на бесплатное протезирование, взыскал в пользу Базылева С.Ф. 4367 руб.20 коп. - стоимость протезирования выявленного в результате осмотра дефекта (отсутствие трех молеров), так как вред здоровью причинен в результате неправомерных действий ответчика.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Ссылка истца на представленную им справку ООО «Стоматологическая поликлиника» от 16.02.2010 г. №, согласно которой он нуждается в зубопротезировании со стоимостью работ 33514 руб. 55 коп., не может быть принята во внимание, поскольку, названная справка не является доказательством стоимости протезирования выявленного у Базылева С.Ф. дефекта (отсутствие трех моляров), а доказательств, подтверждающих необходимость проведения истцу полного протезирования в связи с неправомерными действиями ответчика истцом суду не представлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Базылева С.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: