Дело № 33-275
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Поляковой В.Т. на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 01 декабря 2010 года,
установила:
Полякова В.Т. обратилась в суд с иском к администрации 1, администрации 2 о признании незаконным отказа в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что является вдовой инвалида ВОВ. Истице на праве собственности принадлежит жилой дом в <...>, в котором она зарегистрирована, дом непригоден для проживания. В настоящее время она проживает в жилом доме в <...>. В 2010 г. обратилась в администрацию 1 с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в чем ей решением от 15.09.2010 г. было отказано. Считает действия администрации и указанное решение незаконными, просит обязать поставить ее на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация 3.
В судебном заседании представитель истицы – Поляков В.М. иск поддержал.
Представители администрации 1,2,3 в судебное заседание не явились. Ранее иск не признавали.
Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 01.12.10 г. в удовлетворении иска Поляковой В.Т. отказано( т.2 л.д.4-45).
В кассационной жалобе Полякова В.Т. просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителя истицы – Поялкова В.М., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ, обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз и обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Из материалов дела видно, что Полякова В.Т. является вдовой инвалида ВОВ – А.
Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом в <...>, в котором она проживала вместе с мужем с 1980 г. по 2007 г.
В 2007 г. истица выехала из указанного жилого дома и была зарегистрирована в <...>, где и проживает до настоящего времени. Собственником данного дома фактически является невестка истицы – М.
13.09.2010 г. истица была вновь зарегистрирована в <...>.
14.09.2010г. Полякова В.Т. обратилась в администрацию 1 с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением комиссии по социальным и жилищным вопросам администрации сельского поселения от 15.09.2010 г. Поляковой В.Т. было отказано, т.к. не прошло пять лет с момента ее регистрации по новому адресу ( ст. 53 ЖК РФ).
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для признания истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий, т.к. последняя была вселена в жилой дом в <...> в качестве члена семьи собственника и обеспечена жильем в соответствии с установленной учетной нормой.
Однако с таким решением судебная коллегия согласиться не может, т.к. оно вынесено при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.
Из материалов дела следует, что М. (невестка) и Поляков В.М. (сын) зарегистрированы и фактически проживают в <...>, т.е. общее хозяйство с истицей не ведут, общие интересы, а также имущественные права и обязанности у них отсутствуют.
Судом установлено, что право собственности М. на жилой дом в <...> в установленном законом порядке не зарегистрировано, регистрация в нем истицы была произведена по заявлению К. как собственника жилого дома.
Вместе с тем, истица членом семьи К. не является.
Кроме того, ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что в указанный дом истица была вселена не в качестве члена семьи М.
Данные обстоятельства суд не учитывал, надлежащую правовую оценку таковым не дал.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно заключению комиссии от 23.11.2010 г. жилой дом, принадлежащий истице, расположенный в <...> признан непригодным для проживания.
Суд данное обстоятельство не исследовал, указанную правовую норму не применил.
Вывод суда о том, что истица намеренно ухудшила свои жилищные условия, не состоятелен.
Суд не учитывал доводы представителя истицы о том, что переезд Поляковой В.Т. в дом в <...> вызван тем, что принадлежащий ей на праве собственности жилой дом в <...> не отвечает установленным для жилых помещений требованиям и признан непригодным для постоянного проживания в соответствии с действующим законодательством.
Регистрация истицы в <...> носит уведомительный характер, Полякова В.Т. фактически проживает в доме в <...>.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19.04.2007 г. № 258-О-О, по смыслу ст. 53 ЖК РФ и соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п.п. 2, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, с учетом оценки предоставленных доказательств, в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Краснинского районного суда Смоленской области от 01 декабря 2010 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: