Судья Туникене М.В. Дело № 33-193
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Гузенковой Н.В., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рукиной Галины Ивановны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2010 года,
установила:
Рукина Г.И. (с учетом уточненных требований) обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб. указав, что приказом от 06.07.2010 г. уволена ответчиком по собственному желанию с должности ..., при этом общество произвело с ней окончательный расчет с нарушением срока - 27.07.2010 г., кроме того, неправильно рассчитало причитающуюся ей сумму, исходя только из заработной платы – ... руб. без учета ежемесячной прогрессивной доплаты. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В судебном заседании Рукина Г.И. заявленные требования поддержала.
Представитель ООО «...» исковые требования не признал, указал, что Рукина Г.И. в день увольнения, не соглашаясь с суммой окончательного расчета, отказалась его получать. Считает, что компенсация за образовавшуюся просрочку должна быть исчислена в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере ... коп. Доказательств причинения истцу морального вреда суду не представлено.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2010 года исковые требования Рукиной Галины Ивановны удовлетворены частично: с ООО «...» в пользу Рукиной Г.И. взысканы проценты за задержку выплаты причитающейся заработной платы – ...., компенсация морального вреда - ... руб.. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С ООО «...» взыскана госпошлина в доход федерального бюджета ... рублей.
В кассационной жалобе Рукина Г.И., не соглашаясь с принятым по делу решением, просит его отменить, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения Рукиной Г.И., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе, условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела усматривается, что Рукина Г.И. состояла с ООО «...» в трудовых отношениях на основании трудового договора № от 01.10.2009 г., занимая должность ... с должностным окладом ... рублей.
Приказом от 06.07.2010 г. № Рукина Г.И., уволена по собственному желанию.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства и установив, что по условиям трудового договора оклад Рукиной Г.И. составлял ... рублей (платежные ведомости за ноябрь 2009 г. – апрель 2010 г. и справка ГУ-ОПФ РФ по Смоленской области), при этом локальными актами общества ежемесячные надбавки, доплаты либо поощрительные выплаты не были установлены, пришел к обоснованному выводу, что требования истца в части взыскания недополученной заработной платы в сумме .... удовлетворению не подлежат, поскольку размер заработной платы Рукиной Г.И. в больше размере, чем предусмотрено трудовым договором, истцом не доказан.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку при увольнении окончательный расчет с истцом произведен в размере ... коп. и получен Рукиной 27.07.2010 г., суд взыскал с ответчика сумму процентов за несвоевременно выплаченных денежных средства, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования (7,75%), начиная с 07.07.2010 г. по 27.07.2010 г. включительно, а также компенсацию морального вреда (ст. 237 ТК РФ).
Размер компенсации морального вреда определен судом правильно, с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Другие доводы жалобы истца фактически сводятся к требованиям, изложенным им в исковом заявлении, которые были предметом рассмотрения настоящего дела и которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Несогласие истца с выводами суда и принятым решением, не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рукиной Галины Ивановны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: