Судья Быченкова Г.И. Дело № 33-35
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Малькова А.Г.
Судей Руденко Н.В., Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Малиновской Татьяны Николаевны на определение Ельнинского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2010 года,
установила:
Малиновская Т.Н. обратилась в суд с иском к Анисимовой В.С. о возмещении материального ущерба в сумме ....
Определением судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 19 мая 2010 г. приняты меры обеспечения иска: на имущество ответчика Анисимовой В.С. в виде помещений магазинов «...», расположенных в ..., наложен арест; ответчику запрещено отчуждение в любой форме указанного имущества до рассмотрения дела по существу.
Решением этого же суда от 14 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Малиновской Т.Н. к Анисимовой В.С. о взыскании ущерба отказано.
Определением Ельнинского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2010 г. удовлетворено заявление Анисимовой В.С. об отмене принятых по данному делу мер обеспечения иска.
В частной жалобе Малиновская Т.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Поскольку ею подана кассационная жалоба на решение суда от 14.10.2010 г., считает, что у суда не имелось оснований для отмены мер обеспечения иска.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя Малиновской Т.Н. – Малиновского Л.Д., проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с положениями ч.1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Отменяя обеспечительные меры, суд исходил из того, что решением суда от 14 октября 2010 года в удовлетворении заявленных Малиновской Т.Н. требований отказано.
Вместе с тем, указанное судебное решение находилось в стадии кассационного обжалования, в связи с чем до момента вступления его в законную силу не имелось оснований для отмены принятых обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, вывод суда о нецелесообразности дальнейшего сохранения мер обеспечения иска является ошибочным, а само определение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 364 ГПК РФ).
Поскольку установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, суд кассационной инстанции, разрешая вопрос по существу, отказывает Анисимовой В.С. в отмене обеспечения иска.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ельнинского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2010 года отменить, в удовлетворении заявления Анисимовой Валентины Сергеевны о снятии ареста с её имущества отказать.
Председательствующий:
Судьи: