Дело № 33-224
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей: Абрамовой Т.Н., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе садоводческого товарищества на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2010 года,
установила:
Курушин Ю.Н. обратился в суд с иском к садоводческому товариществу (далее Товарищество) о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02.10.2009 г., вступившим в законную силу, ответчик обязан заключить с истцом договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в принадлежащем последнему садовом домике. Договор был заключен 16.04.2010г., однако фактическое подключение произведено не было. Уточнив требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также признать незаконными: п. 4.3 в разделе 4 протокола урегулирования от 10.12.2009 г.; п.п. 6.2, 8.2, 8.4 технических условий от 13.12.2009 г.; п.п. 3.1, 7.5 договора на технологическое присоединение.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика – Альтшулер М.Е. иск не признал.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17.11.2010 г. иск Курушина Ю.Н. удовлетворен частично. Признаны незаконными пункты договора об урегулировании взаимоотношений по фактически сложившимся отношениям присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям Товарищества: п. 3.1, п. 7.5 в редакции Протокола урегулирования разногласий к договору от 10.12.2009 г. Признаны незаконными пункты технических условий на электроснабжение садового домика в Товариществе для бытовых нужд от 13.12.2009 г.- п. 6.2 в части слов «и Электроснабжающей организации», п.п. 8.2, 8.4. С Товарищества в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.
В кассационной жалобе Товарищество просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Ответчик не производил необоснованных отказов и уклонений от выполнения условий договора. Присоединение электроустановок потребителя к электрическим сетям Товарищества не произведено по вине истца.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителя Товарищества – Альтшулера М.Е., проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Курушин Ю.Н. является собственником садового домика и земельного участка площадью ... кв.м., расположенных в садоводческом товариществе .
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02.10.2009 г. удовлетворен иск Курушина Ю.Н. к Товариществу о понуждении к заключению договора по технологическому присоединению электроэнергии. Товарищество обязано заключить с истцом договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в садовом домике , расположенном в указанном Товариществе. В удовлетворении встречного иска Товариществу отказано.
Решением вышеназванного суда г. Смоленска от 25.12.2009 г. частично удовлетворен иск Курушина Ю.Н. к Товариществу о компенсации морального вреда. С Товарищества в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., причиненного в результате незаконных действий ответчика по отключению принадлежащего истцу садового домика от электроэнергии с 17.05.2009 г.
Судом установлено, что между истцом и Товариществом заключен договор об урегулировании взаимоотношений по фактически сложившимся отношениям присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям Товарищества (далее Договор), подписанный истцом 16.04.2010 г. и ответчиком 13.11.2009 г. соответственно.
Вместе с тем, до настоящего времени садовый домик истца к электрическим сетям Товарищества не подключен. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку он был лишен возможности пользоваться электроэнергией.
Кроме того, в соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Пунктом 7 Правил определена процедура технологического присоединения.
Суд правильно указал, что Товарищество является сетевой организацией, в связи с чем, п.п. 3.1, 7.5 Договора, п. 6.2 технических условий в части слов «и «Электроснабжающей» организации», а также п.п. 8.2, 8.4 технических условий не основаны на действующем законодательстве и являются незаконными.
Довод жалобы о том, что ответчик не производил необоснованных отказов и уклонений от выполнения условий договора, не состоятелен, поскольку ответчик обязан осуществить фактическое присоединение объектов истца к электрическим сетям.
В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Довод жалобы о том, что присоединение электроустановок потребителя к электрическим сетям Товарищества не произведено по вине истца, не состоятелен, т.к. истец не обязан осуществлять дополнительные действия для осуществления технологического подключения.
Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком условий договора, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.
Согласно п. 6.1. договора оплата за технологическое присоединение уплачивается в момент такового. Учитывая, что технологическое присоединение объектов истца к электрическим сетям не произведено, последний правомерно не оплачивает указанный вид работ.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом судебной проверки, которым в решении дана надлежащая оценка, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Решение является законным и обоснованным, дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и по доводам жалобы оснований для его отмены, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого товарищества – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: