Дело 33-150
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению и.о. межрайонного прокурора на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 02 декабря 2010 года,
установила:
И.о. межрайонного прокурора (далее прокурор) обратился в суд с иском к Дорошкевичу Н.И. о прекращении действия права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что ответчик с 26.11.2007 г. состоит на диспансерном учете у врача . 30.12.2009 г. ответчику выдано водительское удостоверение сроком действия на 10 лет на право управления транспортным средством категории «В, С». В настоящее время здоровье Дорошкевича Н.И. не позволяет ему получить медицинское заключение о годности к управлению транспортным средством. Выдача ответчику водительского удостоверения нарушает права неопределенного круга лиц, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.
Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 02.12.2010 г. исковое заявление прокурора оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, т.к. не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит отменить определение судьи как необоснованное.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., прокурора Юрченковой Л.Н., поддержавшей кассационное представление, обсудив доводы жалобы и проверив представленные материалы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Статьей 131 ГПК РФ установлены форма и содержание искового заявления. Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, определен ст. 132 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом не представлено медицинское заключение, подтверждающее ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, копии документов по числу лиц, участвующих в деле.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Из искового заявления усматривается, что прокурор достаточно полно мотивировал свои требования, приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Указанная судом норма не закрепляет обязанность истца представлять доказательства в суд одновременно с подачей искового заявления.
Содержащиеся в оспариваемом определении указания могут быть разрешены при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке главы 12 ГПК РФ.
Кроме того, судом не указаны копии каких документов не приложены для ответчика и третьего лица.
Данное заявление прокурора полностью отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и оснований для оставления его без движения не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 02 декабря 2010 года отменить и материал по иску и.о. межрайонного прокурора направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: