Дело № 33-3
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Зубаровской С.В., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2011 года,
установила:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника УФПС П., ссылаясь на то, что в ответе № 135 от 09 ноября 2009года на ее претензию, тот сообщил недостоверные сведения о действиях почтальона А. по вручению ей заказного письма в исправном состоянии, что не соответствует действительности и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит взыскать с П. компенсацию морального вреда ... руб.
В судебное заседание Викентьева Т.Т. не явилась, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие( л.д.56).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2011 года требования Викентьевой Т.Т. удовлетворены частично. Признан неполным ответ начальника П., на него возложена обязанность устранить данное нарушение путем направления Викентьевой Т.Т. подробного ответа на ее претензию от 09 ноября 2009года. В остальной части требований отказано ( л.д.95-97).
В кассационной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, т.к. суд не рассмотрел заявленные требования, самостоятельно заменил их.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Требование о признании неполным ответа руководителя ОСП направленного на претензию Викентьевой Т.Т., последней не заявлялось, т.е. суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, что является нарушением норм процессуального права.
Заявленные Викентьевой Т.Т. требования судом не рассмотрены.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: