Судья Романов А.В. Дело № 33 – 335
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей: Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации МО «1» на решение Велижского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2010 года,
установила:
Прокурор Велижского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «2» (далее по тексту - Администрация), об оборудовании искусственного водоема по адресу: ..., на незначительном расстоянии от жилого дома ФИО., подъездом с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, указав, что поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается в населенных пунктах поселении на органы местного самоуправления, однако, прокурорской проверкой установлено нарушение ответчиком требований пожарной безопасности, что может привести к нарушению прав и интересов неограниченного круга лиц.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.
Определением суда от 06.12.2010 к участию в деле привлечен Совет депутатов МО «2» в качестве третьего лица.
Представитель ответчика администрации МО «2» Федорова Е.А., представитель третьего лица - Совета депутатов МО «1» и администрации МО «2» - Глава МО «2» - Зенкова В.А., исковые требования не признали, указав, что нарушения требований противопожарной безопасности не допускают, поскольку для ... 2 пожарных гидранта и 2 пожарных водоема, оборудованных надлежащим образом, для противопожарной безопасности деревни достаточно.
Решением Велижского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2010 года исковые требования прокурора Велижского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены: на администрацию МО «2» возложена обязанность оборудовать искусственный водоем, расположенный по адресу: ..., на незначительном расстоянии от жилого дома ФИО., подъездом с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
В кассационной жалобе администрация МО «1», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить. Указывает, что п.9 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относит к вопросам местного значения поселений обеспечение первичных мер пожарной безопасности. Данными мерами в силу ст.19 ФЗ «О пожарной безопасности» является, в том числе, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к нему территориях. Кроме того, абз. 2 п. 94 Правил пожарной безопасности в РФ возлагает на органы местного самоуправления обязанность по поддержанию, а не устройству подъездов с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя администрации МО «2» Федоровой Е.А., заключение прокурора Пасанковой С.Е., полагавшей доводы кассационной жалобы несостоятельными, проверив решение суда, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", одним из вопросов местного значения поселения является обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
Решение вопросов местного значения межпоселенческого характера осуществляется населением и(или) органами местного самоуправления муниципального района самостоятельно (статья 2 настоящего Федерального закона).
Пунктом 2 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к первичным мерам пожарной безопасности отнесено обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.
В пункте 2 статьи 62 настоящего Федерального закона указано, что в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).
В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы (ст. 68 указанного ФЗ РФ).
Положениями ст. 19 Федерального закона "О пожарной безопасности" определены полномочия органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, к которым в частности относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
В соответствии с пунктом 94 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года N 313, при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
По смыслу приведенных выше положений законодательства ответственность за нарушение указанных требований может быть возложена на органы местного самоуправления сельского поселения.
Из материалов дела усматривается, что у искусственного водоема около дома ФИО., расположенного по адресу: ..., не устроен подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием, размерами не менее 12x12м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
При указанных обстоятельствах, суд законно и обоснованно пришел к выводу, что администрацией ненадлежащим образом выполняются полномочия в области соблюдения правил пожарной безопасности, что ставит под угрозу защиту жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, в связи с чем правомерно удовлетворил требования прокурора.
Доводы жалобы о том, что законодательно не закреплена обязанность органов местного самоуправления по устройству к водоисточникам подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием 12x12м, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку первичные меры пожарной безопасности представляют собой реализацию норм и правил пожарной безопасности, в том числе и со стороны сельского поселения (п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ).
При изложенных обстоятельствах, решение суда по доводам жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Велижского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации МО «1» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: