Судья Никоненко Т.П. Дело № 33-430
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Волковой Надежды Тимофеевны, Волкова Вячеслава Михайловича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2010 года,
установила:
Волкова Н.Т., Волков В.М., уточнив требования, обратились в суд с иском к ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда, указав, что на основании договора долевого участия от 29.02.2008г. являются дольщиками в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "1". В нарушение условий договора до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцам не передана. В течение полутора лет вынужденно проживают в семье дочери, состоящей из трех человек, испытывая при этом неудобства и дискомфорт. Истцами направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки, на которую ответ не получен.
Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях 1141 140 руб.- неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.03.2009г. по 17.11.2010г. включительно, 900.000 руб.- компенсацию морального вреда, 15.000 руб. - затраты на оплату услуг представителя, проценты на сумму, подлежащую взысканию, в размере ставки банковского процента с момента вступления решения суда в законную силу по день её фактической выплаты.
Представитель ответчика Вишнякова И.А. уточненные требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск. Не оспаривая период просрочки с 01.03.2009г. по 17.11.2010г. исполнения обязательств застройщика перед дольщиками, просила суд уменьшить размер неустойки до 5000 руб., размер представительских расходов до 2000 руб., в остальной части иска отказать.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2010 года с ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» в пользу Волковой Надежды Тимофеевны, Волкова Вячеслава Михайловича в равных долях взыскано: неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.03.2009года по 17.11.2010 года в сумме *** рублей, компенсация морального вреда в сумме *** рублей.
В кассационной жалобе Волковы просят отменить решение, ссылаясь на необоснованность снижения размера рассчитанной неустойки, не соглашаются также с размером компенсации морального вреда и указывают на незаконность отказа в удовлетворении требований о компенсации расходов по оплате услуг представителя и начислению процентов на взысканную сумму денежных средств в размере ставки банковского процента с момента вступления решения суда в законную силу по день её фактической выплаты.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения представителя Волкова В.М. – Деткова А.П., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 29.02.2008 года между ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» и Волковыми заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: "1". Согласно п.п.2, 1.2 договора застройщик обязуется своими силами и\или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать дольщику трехкомнатную квартиру, расчетной площадью 116,1 кв.м, а дольщик обязуется уплатить цену договора и принять квартиру.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
27.01.2010г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым дата заключения договора долевого участия в долевом строительстве от 29.02.2008г. изменена на 08.09.2008г.
В соответствии с п.7.1. договора от 08.09.2008г. срок сдачи дома - 4 квартал 2008 года, а срок передачи квартиры - не позднее 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
17.08.2010г. истцами направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки в размере 1.874.600 руб. в срок до 20.08.2010г.
В соответствии с пунктом 7.1 договора долевого участия в строительстве жилья ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства указанной квартиры и передаче ее Волковым не позднее 28.02.2009г., а истцы – осуществить финансирование строительства в размере *** руб.
Принятые обязательства по договору в части финансирования строительства квартиры истцами исполнены в полном объеме и своевременно.
Вместе с тем ответчик условия сделки надлежаще не исполнил, в установленный срок жилой дом в эксплуатацию не ввел, допустив просрочку исполнения обязательства.
Суд установил, что просрочка по вводу объекта недвижимости в эксплуатацию, исходя из заявленных требований, составляет 626 дней.
Согласно ч.3 ст. 8 Федерального Закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно вопреки доводам жалобы применил положения ст.333 ГК РФ.
Проверив расчет взысканной судом неустойки, судебная коллегия находит определение её размера правильным.
Взыскание компенсации морального вреда произведено также на законных основаниях.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы относительно необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении требования о компенсации расходов по оплате услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Материалами дела подтверждено несение соответствующих расходов Волковой Н.Т.(л.д.16).
При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, следуя предписаниям ч.1 ст.100 ГПК РФ, судебная коллегия считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.
В основной части судебное постановление является законным и обоснованным, доводы жалобы с субъективной оценкой обстоятельств дела не опровергают выводы суда, сделанные с правильным применением норм материального права к данным правоотношениям и норм процессуального права при рассмотрении дела.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2010 года в основной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Волковой Надежды Тимофеевны, Волкова Вячеслава Михайловича – без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» в пользу Волковой Надежды Тимофеевны 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Председательствующий:
Судьи: