Судья Малиновская И.Э. Дело №33-503
Кассационное определение
15 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе-
Председательствующего: Малькова А.Г.,
Судей: Руденко Н.В., Назаренко Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Потапова А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2010 года,
Установила:
Потапов А.Г. обратился в суд с иском к ООО ФСК «ВЭЖ» о взыскании неустойки в сумме 412043 руб. за период с 01.01.2010 по 20.11.2010 года, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, указав на то, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по строительству и передаче жилого помещения в многоквартирном жилом доме, который до настоящего времени в эксплуатацию не введен.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2010 года с ООО ФСК «ВЭЖ» в пользу истца взыскана неустойка в сумме *** руб. за период с 01.01.2010 по 20.11.2010 года, *** рублей компенсация морального вреда, представительские расходы в размере *** рублей, всего – 65000 рублей, госпошлина в доход бюджета- 1900 руб. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Потапов А.Г. просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм материального права.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., принимая во внимания объяснение участков кассационного производства, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из дела усматривается, что 29.07.2009 года Потапов А.Г. и ООО ФСК «ВЭЖ» заключили договор долевого участия в строительстве жилья. С учетом условий договора, ООО ФСК «ВЕЖ» обязалось до 01.01.2010 года предоставить Потапову А.Г. жилое помещение- кв.224 общей площадью 84,80 кв.м. по адресу: "1".
Разрешая дело, суд установил, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по передаче объекта строительства, просрочка исполнения составила 319 дней.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Применяя положения специального законодательства РФ ( ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости… от 30.12.2004 года №214), суд правильно исходил из того, что истец вправе требовать взыскания неустойки, а также компенсации морального вреда ( ст.15 ФЗ « О защите прав потребителей»).
Посчитав размер предъявленной неустойки явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, суд воспользовался своим правом на её уменьшение и определил размер ответственности равным *** рублям (ст.333 ГК РФ). Сумму морального вреда определил в размере *** рублей.
Такие выводы суда соответствуют требованиям материального закона.
Обжалуя решение, заявитель просит увеличить размер неустойки, морального вреда и судебных расходов.
Однако эти доводы жалобы не могут служить основаниями для отмены решения суда, так как они были предметом оценки судом первой инстанции, они не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права при разрешении гражданского дела.
Установив объем защищаемого права, суд также в разумных пределах определил размер, подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, что не противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Других оснований для отмены решения суда не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Потапова А.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи