Судья Короткова Е.Н. Дело № 33-358
Кассационное определение
8 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,
с участием прокурора: Павленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чуриной <данные изъяты> на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 декабря 2010 года,
установила:
Чурина В.М. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными итогов голосования и отмене результатов выборов на избирательном участке № по <данные изъяты> многомандатному избирательному округу, ссылаясь на то, что при составлении протоколов об итогах голосования и результатах выборов избирательной комиссией муниципального образования <данные изъяты> (далее – избирательная комиссия) были сфальсифицированы итоги выборов, что повлекло нарушение ее права быть избранной депутатом Совета депутатов указанного сельского поселения.
В судебном заседании Чурина В.М. и её представитель Баландина В.В. поддержали заявленные требования.
Представители заинтересованного лица – избирательной комиссии Голубцов А.Н. и Вивилова И.В. в судебном заседании требования не признали и пояснили, что в протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования была допущена техническая ошибка - описка в графе 9: «число действительных бюллетеней», которая не повлияла на действительную волю избирателей и была исправлена путем уничтожения прежнего и составления нового протокола.
Секретарь избирательной комиссии Дудина А.Ю. также требования Чуриной В.М. не признала.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 декабря 2010 г. в удовлетворении требований Чуриной В.М. о признании недействительными итогов голосования и отмене результатов выборов депутатов Совета депутатов <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> второго созыва, состоявшихся 10 октября 2010 г., отказано. Суд обязал участковую избирательную комиссию муниципального образования <данные изъяты>, в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда, внести изменения в протокол комиссии об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № от 10 октября 2010 г. в части надлежащего его оформления, путем внесения изменений в графу 9 (девять) – число действительных бюллетеней.
В кассационной жалобе Чурина В.М. просит отменить решение суда, указывая на необоснованность выводов суда о том, что допущенные избирательной комиссией нарушения не повлияли на действительную волю избирателей; и что такой вывод невозможен без дополнительного повторного пересчета бюллетеней.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя избирательной комиссии Голубцова А.Н., заключение прокурора Павленко Н.В. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.
Часть 2 указанной статьи устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, при этом эти основания непосредственно связаны с нарушениями положений Закона, допущенными кандидатами.
Согласно ч. 3 ст. 77 указанного выше Закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Статьей 68 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регламентирован порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией.
Из материалов дела видно, что 10 октября 2010 г. состоялись выборы депутатов Совета депутатов <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>.
По итогам голосования и результатам выборов составлены:
- протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № (избирательный участок №).
Протокол подписан 10 октября 2010 г. в 21 ч. 35 мин. При этом в протоколе, в
графе 9, число действительных бюллетеней указано 177.
- протокол избирательной комиссии муниципального образования <данные изъяты> о результатах выборов по
многомандатному избирательному округу №. Протокол подписан 10
октября 2010 г. в 23 ч. 30 мин. При этом в протоколе, в графе 9, число
действительных бюллетеней указано 203.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при внесении сведений в графу 9 протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № (избирательный участок №) была допущена описка и вместо установленных подсчетом числа действительных бюллетеней - 203 была внесена неверная цифра – 177; в связи с чем протокол с опиской был уничтожен, вместо него составлен протокол, в который были внесены достоверные сведения.
Поскольку допущенная в протоколе описка была исправлена в порядке, не предусмотренном статьей 68 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд обоснованно указал на допущенное избирательной комиссией нарушение при составлении протокола об итогах голосования; и пришел к правильному выводу о том, что указанное нарушение не влияет на действительную волю избирателей, определенную итогами голосования, поэтому не влечет признания недействительными итогов голосования и отмены результатов выборов.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Чуриной В.М. требований и обязал избирательную комиссию устранить вышеназванное нарушение в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 77 Федерального закона №67-ФЗ.
Ссылка в жалобе на необходимость повторного пересчета бюллетеней не может быть принята во внимание, поскольку в судебном заседании в присутствии сторон был произведен подсчет действительных бюллетеней, упакованных в опечатанные пакеты; при этом количество действительных бюллетеней (203) совпало с количеством, указанном в составленном повторно протоколе. При этом ни Чурина В.М., ни ее представитель сомнений в достоверности опечатывая пакетов сразу после подсчета голосов, а не позже, не высказывали.
Таким образом, доводы, указанные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые могут поставить под сомнение правильность принятого судебного постановления, а поэтому оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Чуриной В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: