Судья Дементьев С.М. Дело № 33-361
Кассационное определение
8 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,
с участием прокурора Павленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования <данные изъяты> на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2010 года,
установила:
Тарасова Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО <данные изъяты> (далее - Администрация) о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма квартиры №..., указав, что в 1997 г. она вселилась в указанное жилое помещение вместе с матерью - ФИО1, где проживала с ней одной семьей. После смерти матери (28.06.2004 г.) она осталась проживать в указанной квартире, производила оплату за жилье. Просила суд удовлетворить её требования, считая, что приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Администрация исковые требования не признала и обратилась в суд со встречным иском о выселении Тарасовой Л.И. и взыскании с нее судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, указав, что Тарасова Л.И. занимает спорную квартиру незаконно. Договор социального найма с истицей не заключался, в очереди на получения жилья она не состоит, а кроме того, она имеет право пользования другим жилым помещением, где зарегистрирована.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2010 г. в иске Тарасовой Л.И. отказано за необоснованностью; встречные исковые требования Администрации удовлетворены: Тарасова Л.И. выселена из кв.№ ... без предоставления другого жилого помещения, с неё взыскано в пользу Администрации в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Кассационным определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02.11.2010 г. решение Ярцевского городского суда от 15.12.2010 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела Тарасова Л.И. и её представитель – адвокат Горислова Л.П. поддержали первоначальные исковые требования, встречный иск не признали.
Представитель Администрации – Обушенкова Г.Д. требования Тарасовой Л.И. не признала; поддержала встречный иск о выселении Тарасовой Л.И. из спорного жилого помещения и взыскании судебных расходов по тем основаниям, что истица была обеспечена квартирой № ..., отказалась от участия в приватизации этой квартиры, но сохранила право пользования ею, так как в ней зарегистрирована.
Обжалуемым решением от (дата) требования Тарасовой Л.И. удовлетворены; в удовлетворении встречного иска Администрации отказано.
В кассационной жалобе Администрация МО «Ярцевское городское поселение» просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., заключение прокурора Павленко Н.В. об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Аналогичные положения содержатся и в статьях 69, 70 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что в 1998 г. Тарасова Л.И. вселилась как член семьи нанимателя в квартиру №..., нанимателем которой являлась её мать – ФИО1, и с согласия последней постоянно проживала в спорном жилом помещении.
После смерти матери (28.06.2004 г.) Тарасова Л.И. осталась проживать в указанной квартире, производила оплату за жилье, т.е. несла все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
10.03.2010 г. истица обратилась в Администрацию с заявлением о регистрации по месту фактического проживания в квартире № ... (л.д.13). Ответом Главы Администрации от 29.03.2010 г. № Тарасовой в этой просьбе было отказано в связи с отсутствием заключенного с ней договора социального найма жилого помещения (л.д.14).
Указанные обстоятельства Администрацией не оспаривались, с исковыми требованиями о выселении Тарасовой Л.И. Администрация обратилась только после подачи ею иска о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Тарасова Л.И., вселившись в спорное жилое помещения с согласия нанимателя и проживая в нем в качестве члена его семьи, приобрела право пользования квартирой, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования Тарасовой Л.И. и отказал в удовлетворении требований Администрации.
Те обстоятельства, что истица была обеспечена квартирой по ул. ..., отказалась от участия в приватизации в этой квартире, но сохранила право пользования ею, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для данного спора.
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Тарасова Л.И. для признания за ней права пользования спорной квартирой должна быть признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, поскольку правоотношения по данному спору возникли в период действия ЖК РСФСР, а потому ссылка в жалобе на отсутствие законных оснований заключать договор социального найма согласно ст.ст.60-63 ЖК РФ является необоснованной.
Доводы жалобы о том, что в 2005 г. бывший собственник спорной квартиры (Администрация МО <данные изъяты> предлагал истице освободить незаконно занимаемую квартиру, являются несостоятельными, так как с соответствующим иском Администрация МО <данные изъяты> в суд не обращалась.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые могут поставить под сомнение правильность принятого судебного постановления, а поэтому оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования <данные изъяты> – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: