Судья Дементьев С.М. Дело № 33-354
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2011 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе
председательствующего: Коржакова И.П.
судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 декабря 2010 г.,
установила:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Чейшвили Т.И., Чейшвили В.Ш., Чейшвили А.В., Кузнецовой Ю.В., Кузнецову С.В. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ночью 04.11.2010 г. в 4 час. 20 мин. она увидела, как ответчики носят огромные сумки и мешки из квартиры Чейшвили к машине, припаркованной у подъезда. На замечании о том, чтобы они прекратили шуметь и нарушать общественный порядок, они стали оскорблять её и угрожать ей расправой, грозились выбить входную дверь, чем причинили ей моральный вред. Всё происходящее ей удалось записать на мобильный телефон и 05.11.2010 г. она обратилась к мировому судье с делом частного обвинения. Просила суда взыскать в счёт компенсации морального вреда 5000000 руб. из расчёта 1000000 руб. с каждого ответчика.
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Чейшвили Т.И., Чейшвили В.Ш., Чейшвили А.В., Кузнецовой Ю.В., Кузнецова С.В., направленные им уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.
Обжалуемым решением Викентьевой Т.Т. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судья должен был приостановить производство по гражданскому делу до окончания уголовного разбирательства по её частному обвинению.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что истицей в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих ее требования, а также не указаны данные, подтверждающие характер причиненных ей нравственных страданий, её индивидуальные особенности.
Непредставление указанных доказательств не позволило суду установить вину ответчиков и определить её степень, а также размер причиненного истице морального вреда в силу положений ст.1101 ГК РФ.
Ссылка в исковом заявлении на то, что описываемые события зафиксированы на камеру мобильного телефона, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная запись судом не исследовалась, поэтому она не является доказательством, подтверждающим требования истицы.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как Викентьева Т.Т. не представила доказательств, подтверждающих факт обращения к мировому судье с заявлением частного обвинения и возбуждения уголовного дела в отношении ответчиков.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Викентьевой Т.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: