Судья Коженова Т.В. дело № 33-410
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Зубаровской С.В.,
судей: Козловой А.А., Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «...» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2010 года,
установила:
Сергеенков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «...» о признании факта наличия с ответчиком трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы в сумме ... коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... коп., компенсации морального вреда в сумме .... В обоснование указал, что с июля 2009 г. был принят на работу к ответчику на должность ..., однако, как в последствии выяснилось, трудовые отношения ООО «...» оформлены не были. 24.08.2010г. подал работодателю заявление об увольнении, до настоящего времени записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку ответчиком не внесены, окончательный расчет не произведен.
Представитель ООО «...» Иванов А.Г. иск не признал, сославшись на его необоснованность и указывая на наличие между сторонами по делу в спорный период гражданско-правовых отношений.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 ноября. 2010 года иск удовлетворен частично: признаны трудовыми отношения между ООО «...» и Сергеенковым Д.А. в период с 14.07.2009 по 24.08.2010, на ООО «Юрза» возложена обязанность произвести в трудовой книжке истца записи о приеме на работу с 14.07.2009г. в должности ... и об увольнении с указанной должности по собственному желанию с 24.08.2010 г.; с ООО «...» в пользу Сергеенкова Д.А.. взысканы: задолженность по заработной плате за август 2010г. в сумме ... коп., компенсация за неиспользованный отпуск – ... коп., а всего – ... коп. с начислением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с 25.08.2010г. и по день фактического исполнения решения суда, а также в счет компенсации морального вреда – ..., в доход местного бюджета – госпошлина в размере ... руб.
В кассационной жалобе ООО «...» ставит вопрос об отмене решения, поскольку в судебном заседании не доказан факт существования с истцом трудовых отношений, судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, сумма компенсации морального вреда необоснованна.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., возражения Сергеенкова Д.А., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.( ст. 67 ТК РФ).
Статья 20 ТК РФ дает определение сторон трудовых отношений, в которых: работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Часть 3 ст. 11 ТК РФ развивает идею о презумпции наличия трудовых отношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярно оплачиваемую работу в интересах другого лица.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Судом установлено, что между Сергеенковым Д.А. и ООО «...» существовали правовые отношения с 14 июля 2009г. по 24.08.2010г, отличающиеся признаками стабильности, длительности, повторяемости, связанные с выполнением Сергеенковым Д.А. за вознаграждение обязанностей по ... а также с соблюдением данным лицом определенной дисциплины.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом сообщены сведения о работодателе (режиме работы, расположении помещений в офисе), именах и трудовых функциях сотрудников, поручениях, которые он выполнял по заданию работодателя, в частности, представлению интересов обратившихся в ООО «...» за ... помощью физических и юридических лиц в ... инстанциях.
Данные сведения подтверждены свидетельскими показаниями (ФИО1. и ФИО2.), исследованными судом договорами на оказание ... услуг, заключенными между ОО «...» и рядом физических, юридических лиц, ..., в которых Сергеенков Д.А. был представителем данных лиц; а также выпиской из распоряжения директора ООО «...» от 03.08.2009г., согласно которого ... Сергеенкову Д.А. было поручено представлять интересы ИП Каптюга В.К. ... (л.д.111) и справкой, выданной ответчиком 13.08.2010г. с перечислением сотрудников ООО «...», в том числе ... Сергеенкова Д.А., представлявших интересы клиента данного Общества (дело № 2-58/10, л.д.173).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд правильно установил характер сложившихся между сторонами по делу отношений, определив их как трудовые.
Кроме того, следует исходить из такого обстоятельства, что ответчиком не представлено каких-либо заключенных с истцом письменных договоров гражданско-правового характера, наличие которых могло быть расценено как допустимое доказательство по возражениям ООО «...» (пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определен судом по правилам ч. 2 ст. 1101 ГК РФ – с учетом характера причиненных работнику физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, поэтому оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, оценил доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «...» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: