Судья Бунтман И.А. Дело № 33-267
Кассационное определение
1 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Шаровой Т.А.,
судей: Абрамовой Т.А., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Викентьевой <данные изъяты> на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 декабря 2010 г.,
установила:
Викентьева В.И. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России <данные изъяты> от 25.11.2010 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 932 руб.55 коп. В обоснование заявления указала, что она представила судебному приставу-исполнителю Казекиной Н.В. доказательства уважительности причин неисполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2010 г. о взыскании в пользу ПК «ЖСК <данные изъяты>» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 13322 руб. 12 коп., поскольку ею подано в Ярцевский городской суд заявление о приостановлении исполнительного производства по апелляционному решению суда от 18.02.2009 г. до рассмотрения её надзорной жалобы в президиуме Смоленского областного суда.
Дело рассмотрено в отсутствие взыскателя ПК «ЖСК <данные изъяты>» и должника Викентьевой В.И., заявитель извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Казекина Н.В. возражала против удовлетворения заявления Викентьевой В.И., ссылаясь на то, что 11.11.2010 г. в службу судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист из Ярцевского городского суда, и в тот же день она возбудила исполнительное производство и предоставила должнику 5 дней для добровольного исполнения решения суда. Викентьева В.И. добровольно решение суда не исполнила, доказательств о невозможности исполнения не представила, поэтому она 25.11.2010 г. в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 декабря 2010 г. Викентьевой В.И. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Викентьева В.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судья Ярцевского городского суда Бунтман И.А. незаконно затянула рассмотрение её заявления о приостановлении исполнительного производства, поэтому судебный пристав-исполнитель взыскал с неё исполнительский сбор за решение, которое она не должна была добровольно исполнять.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.ч.1,2 ст.112 Федерального Закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В части 5 названной статьи установлены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается.
Из материалов дела следует, что 11.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП на основании дубликата исполнительного листа № о взыскании с Викентьевой В.И. в пользу ПК «ЖСК <данные изъяты>» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 12837 руб. 01 коп. и госпошлины в размере 485 руб.11 коп. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения решения. Указанное постановление получено Викентьевой В.И. 13.11.2010 г. (л.д.18).
25.11.2010 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности взыскания исполнительского сбора, поскольку законных оснований, перечисленных в ч.5 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и позволяющих не взыскивать исполнительский сбор, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как на момент вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления исполнительное производство № приостановлено не было.
Решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Викентьевой В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: