Судья Дмитриева Т.А. Дело № 33-266
Кассационное определение
1 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шаровой Т.А..,
судей: Абрамовой Т.Н., Ивашневой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Викентьевой <данные изъяты> на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 декабря 2010 года,
установила:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Борисенковой Р.Я. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 18.10.2010 г. увидела, как ответчица рвала судебные извещения, поступившие в адрес Борисенковой, и бросала их в её почтовый ящик. На вопрос: «Зачем она (Борисенкова) это делает?», ответчица оскорбила её, назвав «тварью» и «негодяйкой», чем причинила ей моральный вред, который она оценивает в 1000000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы и ответчицы Борисенковой Р.Я., извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Решением от 17 декабря 2010 г. Викентьевой в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд не истребовал из ОВД <данные изъяты> материалы проверки по её заявлению в отношении Борисенковой Р.Я.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.1 указанного Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинение Борисенковой Р.Я. каких-либо нравственных и физических страданий истице, а также факта уничтожения почтовых извещений именно ответчицей. Кроме того, из имеющихся в деле почтовых извещений не предоставляется возможным установить, кому они адресованы и кто является отправителем заказанной корреспонденции.
Доводы кассационной жалобы Викентьевой Т.Т. о том, что суд не истребовал из ОВД <данные изъяты> материалы проверки, являются несостоятельными. В материалах дела имеется соответствующий запрос суда (л.д.7), на который получен ответ о том, что, согласно записей Книги учета сообщений о происшествиях, за октябрь 2010 года заявлений Викентьевой Т.Т. в отношении Борисенковой Р.Я. в ОВД <данные изъяты> не поступало (л.д.10).
Таким образом, доводы кассационной жалобы Викентьевой Т.Т. не содержат сведений о нарушении судом норм материального или процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: