Судья Дементьев С.М. Дело № 33-4067/10
№ 33- 8/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П. Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. Ярцевского межрайонного прокурора на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 декабря 2010 года,
установила:
И.о. Ярцевского межрайонного прокурора обратился в суд с иском к Савченкову С.В. о прекращении действия прав на управление транспортными средствами, мотивируя доводы тем, что ответчик имеет заболевание «хронический алкоголизм».
Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 03.12.2010 г. исковое заявление и.о. прокурора оставлено без движения ввиду нарушения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
В представлении и.о. Ярцевского межрайонного прокурора просит отменить определение судьи как незаконное.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., прокурора Пасанкову С.Е., поддержавшую представление, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Порядок подачи заявлений, их форма и содержание определены ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а оставление без движения допускается только в случае нарушения требований, указанных в этих статьях (ст.136 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление без движения, судья в определенииуказал, что к исковому заявлению не приложено медицинское заключение, свидетельствующее о том, что ответчик по состоянию здоровья не может управлять транспортными средствами, а также не приложены данные о невозможности ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району прекратить действие водительского удостоверения, выданного на имя ответчика, не приложены копии документов по числу лиц, участвующих в деле.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.
По смыслу главы 14 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу, и в рамках подготовки решается вопрос о представлении доказательств участниками процесса.
К исковому заявлению приложена справка о том, что Савченков С.В. с 12.01.2005 г. состоит на учете у врача психиатра-нарколога ММУ «Ярцевская центральная районная больница» с диагнозом – синдром зависимости от алкоголизма средней степени.
При этом выводы о достаточности и допустимости доказательств, их оценка могут быть даны лишь при рассмотрении дела по существу, в ходе которого суд, в случае необходимости, имеет возможность воспользоваться специальными познаниями.
Ссылка на то, что иск заявлен прокурором фактически в интересах ОГИБДД, не относится к обстоятельствам, дающим возможность оставить заявление без движения. Кроме того, прокурором указано на то, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц в соответствии с правилами ст.45 ГПК РФ, и приведены соответствующие мотивы.
Не указано судьей и то, какие именно документы не приложены прокурором к заявлению.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения по указанным основаниям нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 декабря 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи