Судья Осипов А.А. Дело № 33 - 4051
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Коржакова И.П.,
Судей Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федоришиной И.В. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2010 года,
установила:
Прокурор Заднепровского района <данные изъяты> в интересах Муниципального образования <данные изъяты> обратился в суд с иском к Федоришиной И.В. о взыскании материального ущерба в сумме 540 974 руб., причиненного преступлением, сославшись на то, что ответчица за период времени с 9.08.2008 г. по 24.09.2009 г., работая в должности медицинской сестры областного центра аллергологии-иммунологии муниципального лечебно-профилактического учреждения <данные изъяты> и медицинской сестры хирургического отделения данного учреждения похитила лекарственные препараты на сумму 5409,74 руб., за что была осуждена приговором суда. Поскольку в соответствии с законодательством РФ о труде работник несет материальную ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ, то причиненный ущерб составляет 540 974 руб. В суде требования уточнены, просил взыскать 539306 рублей 04 копейки. Также указывает, что обращается в интересах муниципального образования <данные изъяты>, а фактически просит взыскать указанную сумму в пользу МЛПУ <данные изъяты>
Третье лицо - МЛПУ <данные изъяты> заявило к Федоришиной И.В. самостоятельные требования о взыскании в счет возмещения материального ущерба 542932 руб. 04 коп, после уточнения – 539306 рублей 04 копейки.
Судом прекращено производство по делу в части, касающейся заявления прокурора района.
Представитель администрации <данные изъяты> пояснила, что денежные средства должны быть взысканы в пользу лечебно-профилактического учреждения.
Ответчик Федоришина И.В. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что она не была ознакомлена со своими должностными обязанностями, а по закону привлечь к материальной ответственности в 100-кратном размере ущерба можно лишь работника, ненадлежащее исполнявшего свои трудовые обязанности.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2010 года с Федоришиной И.В. в пользу Муниципального лечебно-профилактического учреждения <данные изъяты> взыскано в возмещение материального ущерба 539306 руб. 04 коп., а также в доход бюджета госпошлина в размере 8593 руб. 06 коп.
В кассационной жалобе Федоришина И.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что приговором суда установлено, что ущерб причинен МЛПУ <данные изъяты> является ошибочным. Неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения Федоришиной И.В., ее представителя Григорьева С.А., возражения представителя МЛПУ <данные изъяты> Киргизова М.В., проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения ущерба работодателю в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, материальная ответственность на работника возлагается в полном размере причиненного ущерба.
Согласно п.6 ст. 59 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» материальная ответственность за ущерб, причиненный юридическому лицу, возлагается на работника указанного юридического лица, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей повлекло хищение либо недостачу наркотических средств или психотропных веществ. Указанный работник в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде несет материальную ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ.
Из материалов дела видно, что приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.03.2010 г., вступившим в законную силу, установлено, что Федоришина И.В. за период времени с 9.08.2008 г. по 24.09.2009 г., работая в должности медицинской сестры областного центра аллергологии-иммунологии муниципального лечебно-профилактического учреждения <данные изъяты> и медицинской сестры хирургического отделения данного учреждения похитила 154 ампулы наркотических лекарственных препаратов «Промедол-2% - 1 мл», содержащих наркотическое средство тримеперидин (промедол) на общую сумму 5 409,74 руб. Данным приговором она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 229 УК РФ.
Как указано в приговоре суда, Федоришина при хищении использовала свое служебное положение медицинской сестры при выполнении трудовых функций, часть из которых была связана с работой с наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом она путем обмана получала наркотики, якобы, для использования при процедурах (л.д.26).
Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 2.06.2010 г. указанный приговор суда в части гражданского иска о взыскании с Федоришиной И.В. 539 306 руб. 04 коп. в пользу МЛПУ <данные изъяты> отменен и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Оценив представленные сторонами доказательства и принимая во внимание, что ущерб МЛПУ <данные изъяты> причинен ответчицей при исполнении трудовых обязанностей, сумма похищенного установлена приговором суда и никем не оспаривается, а также учитывая, что материальная ответственность ответчицы возникла в пределах 540874 руб., в добровольном порядке ответчица в счет возмещения указанного ущерба выплатила 1167 руб. 96 коп., суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Ссылка в жалобе на ошибочный вывод суда о том, что приговором суда установлен факт причинения ущерба МЛПУ <данные изъяты> является несостоятельной и не соответствует материалам дела. Так, из содержания приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.03.2010 г. видно, что ущерб МЛПУ <данные изъяты> причинен ответчицей при исполнении трудовых обязанностей.
С доводом жалобы о том, что в решении отсутствует расчет размера материального вреда, также согласиться нельзя. Так, сумма похищенного установлена приговором суда и никем не оспаривалась, в добровольном порядке ответчица в счет возмещения указанного ущерба выплатила лишь 1167 руб. 96 коп., доказательств погашения задолженности ответчиком в большем размере суду не представлено.
В данном случае иск уже рассмотрен при вынесении приговора суда, а на разрешение суда в порядке гражданского судопроизводства передан только вопрос о его размере.
Поэтому суд при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства не вправе выносить иные суждения о сторонах возникших правоотношений, которыми, как видно из приговора, фактически являлись МЛПУ <данные изъяты> и Федоришина И.В. (взыскание произведено с Федоришиной И.В. в пользу МЛПУ «<данные изъяты> (л.д.27), ни о предмете и основании иска. Вопрос мог идти только о его размере требования.
Расчет размера иска в данном случае определяется законом – п.6 ст.59 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», поскольку сама стоимость похищенного в размере 5409, 74 рублей, количество и объем не оспаривались. При этом основанием для удовлетворения иска является совершение хищения ответчицей с использованием своего служебного положения.
По существу, доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к ошибочному пониманию норм материального и процессуального права, а поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федоришиной И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: