Судья Мурашко М.С. Дело № 33 – 233
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.
судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента <данные изъяты> на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Департамент <данные изъяты> обратился в суд с иском к Ершовой О.А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 1.10.2009 г. по 31.05.2010 г. в сумме 75 746 руб. 62 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 370 676 руб. 13 коп., платы за фактическое пользование земельным участком за период с 1.06.2010 г. по 30.09.2010 г. в сумме 30 382 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9357 руб. 03 коп., о понуждении Ершовой О.А. освободить земельный участок, ссылаясь на
то, что ответчицей не в полном объеме и несвоевременно оплачивается арендная плата за
пользование указанным земельным участком в соответствии с действующим законодательством.
29.01.2010 Департаментом ответчице направлено уведомление о прекращении договора аренды, а приказом от 20.05.2010 аренда прекращена. Однако земельный участок, ранее предоставленный Ершовой О.А. в аренду, в настоящее время используется ООО <данные изъяты> учредителем которого она является.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО <данные изъяты>
Представитель ответчиков исковые требования признал в части взыскания задолженности по арендным платежам и размер процентов за пользования денежными средствами. Не оспаривая правильность расчетов, просил снизить размер неустойки. Требование об освобождении участка не признал, ссылаясь на то, что Ершова О.А. намерена заключить договор аренды земельного участка от имени ООО <данные изъяты>
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 декабря 2010 года требования Департамента удовлетворены частично.
С Ершовой О.А.в пользу Департамента взыскано в погашение задолженности по арендной плате 75 746 руб. 62 коп., пеня - 15 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами - 147 руб. 16 коп., а всего 90 893 руб. 78 коп.
Суд обязал Ершову О.А. и ООО <данные изъяты> до 1.02.2011 г. освободить земельный участок площадью 50 кв.м., с кадастровым номером 67:27:001 38 78:22, расположенный около дома №21 ул. Автозаводская г. Смоленска.
С Ершовой О.А. взыскана госпошлина в доход государства в размере 2927 руб.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не удовлетворил требование Департамента о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме 30382 руб. 20 коп., в мотивировочной части решения не указал на то, что данное требование представителем Ершовой О.А. признано в суде. Считает, что суд незаконно отказал Департаменту во взыскании неустойки в размере 323676,96 руб., начисленной за период с 26.12.2009г. по 30.09.2010г. с суммы задолженности по арендной плате в размере 399601,18 руб., взысканной по решению Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23.12.2009г.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Департамента <данные изъяты> Карпович Ю.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации г.Смоленска от 23.08.2000г. №1533 Ершовой О.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 50 кв.м. для проектирования и установки торгового павильона, расположенный по адресу: ...
В соответствии с условиям заключенного 10.06.2003 г. Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Смоленска (арендодатель) с Ершовой О.А. (арендатор) договора аренды земельного участка №3974, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок до 1 года общей площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> для проектирования и установки торгового павильона.
Согласно п.6.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Ершова О.А. свои обязательства по внесению арендной платы исполняет не в полном объеме, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность по уплате арендной платы с 1.10.2009 г. по 31.05.2010 г. в размере 75 746 руб. 62 коп.
29.01.2010 г. Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка в связи с отказом от него. Приказом Департамента №1058 от 20.05.2010 г. аренда земельного участка Ершовой О.А. прекращена.
Однако участок не освобожден.
Решением Заднепровского суда от 23.12.2009 г. с Ершовой О.А. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате (на 01.10.2009 г.) в сумме 399 601 руб. 81 коп. и пеня - 52 021 руб. 28 коп.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 75746 руб. 62 коп. и пени, уменьшив ее размер до 15000 руб. с учетом требований положений п.1 ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Поскольку Ершова О.А. не исполнила обязанность по возврату земельного участка, передав его в пользование ООО <данные изъяты> суд возложил на ответчиков обязанность освободить указанный участок.
Решение ответчиками не обжаловано.
При этом суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании 323 676 руб. 96 коп., определенных истцом как пеня с задолженности, взысканной решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23.12.2009 г., поскольку, как правильно указал суд, начисление неустойки на взысканную сумму платежей не основано на законе и фактически представляет собой требование о возложении ответственности за неисполнение решения суда.
Как усматривается из решения суда от 23.12.2009 г., судом уже взыскивалась пеня с суммы задолженности по арендной плате на тот период. За следующий период также рассчитана пеня и взыскана уже оспариваемым решением суда с учетом положений ст.333 ГК РФ.
В силу ст.208 ГПК РФ) предоставлено право взыскателю проиндексировать взысканные судом суммы в установленном порядке.
Поэтому доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Вместе с тем, судом необоснованно не взыскана сумма за фактическое пользование земельным участком за период с 01.06.2010г. по 30.09.2010г., поскольку если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст.622 ГК РФ). Суд не принял во внимание, что в суде представитель ответчиков с требованиями Департамента о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком согласился (л.д.54, оборот).
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, так как выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ), и взыскать с Ершовой О.А. в пользу Департамента плату за фактическое пользование участком за период с 01.06.2010г. по 30.09.2010г. в сумме 30382 руб. 20 коп.
В связи с чем, изменению подлежит и размер уплаты госпошлины, исчисленный на основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по правилам ст.103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 декабря 2010 года изменить.
Изложить абзац первый резолютивной части указанного решения в следующей редакции:
Взыскать с Ершовой Ольги Александровны в пользу Департамента <данные изъяты> в погашение задолженности по арендной плате 75746 рублей 62 копейки, пеню в сумме 15000 рублей, плату за фактическое пользование участком за период с 01.06.2010г. по 30.09.2010г. в сумме 30382 рубля 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 147 рублей 16 коп., а всего 121275 рублей 98 копеек.
В абзац третий резолютивной части решения суда внести изменение, указав размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ершовой О.А., 3625 рублей 52 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента <данные изъяты> – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: