Судья Осипов А.А. Дело № 33 – 222
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.
судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Старостенкова Ю.В. и Старостенковой Т.М. на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 декабря 2010 года,
у с т а н о в и л а:
Старостенков Ю.В. и Старостенкова Т.М. обратились в суд с иском к ИП Гуревичу Д.И. о защите прав потребителей, просят взыскать в их пользу 11077 руб. 20 коп., в том числе 5200 руб. в возврат уплаченной по договору за изготовление шкафа денежной суммы, 156 руб. неустойки, 2689 руб. 20 коп. - затраты на приобретение лекарств и утраченный заработок и 32 руб., уплаченные за изготовление копий документов, а также в счет компенсации морального вреда 3000 руб.
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 декабря 2010 года исковое заявление возвращено ввиду неподсудности спора районному суду. Истцу разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье судебного участка №1 г.Смоленска или судье судебного участка №9 г.Смоленска.
В частной жалобе Старостенков Ю.В. и Старостенкова Т.М. просят отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку истцами заявлено имущественное требование, вытекающее из правоотношения по защите прав потребителей, и цена иска не превышает 50 000 руб., а остальные требования – о возмещении вреда вследствие недостатков товара в сумме 2689 руб. 20 коп, о взыскании компенсации морального вреда производны от указанного основного имущественного требования и из него вытекают, поэтому судьей сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия иска к производству районного суда.
Доводы жалобы не содержат суждений, являющихся основанием к отмене судебного постановления, так как основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Старостенкова Ю.В. и Старостенковой Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи