Судья Хрисанфов И.В. Дело № 33-225
Кассационное определение
25 января 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.
судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 ноября 2010 года,
установила:
Сергеева Г.К. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по направлению ей извещения ненадлежащим образом; признании незаконным отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве её представителю ФИО2 признании незаконным отказа в получении объяснений от её представителя ФИО2 Просила суд обязать судебного пристава - исполнителя предоставить информацию об исполнительном производстве её представителю ФИО2 и получить у него объяснение; приостановить исполнительное производство до рассмотрения жалобы по существу.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 ноября 2010 года признано несоответствующим закону извещение судебного пристава - исполнителя ФИО1 Сергеевой Г.К. от 18.10.2010 г. о явке к судебному приставу исполнителю 21.10.2010 г. в 15 часов.
В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., проверив в интересах законности решение суда в полном объеме в соответствии с правилами ч.2 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции.
Однако с таким решением суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно принято при неправильном применении норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3.02.2004г. с Сергеевой в пользу Межрайонной инспекции МНС№1 взысканы денежные средства, на основании которого был выдан исполнительный лист, поступивший на исполнение в <данные изъяты>.
В связи с исполнением указанного документа заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.128 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае, в частности, исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Следовательно, данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции и подлежит разрешению в арбитражном суде.
Поскольку заявление принято судом к своему производству с нарушением норм процессуального права, решение подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы (п.1 ст.365 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 ноября 2010 года отменить и производство по делу прекратить.Председательствующий
Судьи