Судья Селезенев В.П. Дело № 33-307
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Новикова И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 декабря 2010 года,
установила:
Новиков И.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ... руб. в счет компенсации вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц , ссылаясь на то, что должностным лицом следственного органа принято незаконное процессуальное решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, по которому истец признан потерпевшим. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 августа 2010г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, а на уполномоченных лиц возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 декабря 2010 г. Новикову И.В. в принятии искового заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе Новиков И.В. просит отменить судебное постановление как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В обоснование заявленных требований Новиков И.В. указал, что в результате незаконных и противоправных действий должностных лиц по приостановлению предварительного следствия по уголовному делу, совершившим преступление лицам дано значительное время, чтобы скрыть следы преступления, что повлекло нарушение прав истца на защиту от преступного посягательства.
Таким образом, по смыслу искового заявления истец ссылается на незаконность действий должностного лица следственного органа в связи с принятием процессуального решения в рамках производства по уголовному делу.
В силу ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
С учетом изложенного, судья пришел к обоснованному выводу, что оценка законности действий должностных лиц в данном случае и вопрос о возмещении вреда в связи с этим, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.
При указанных обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Новикова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: