Судья Шахуров С.Н. Дело № 33-432
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам
Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Абрамовой Т.Н.,
Судей Калининой А.В., Мареенковой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Колесниковой Елены Михайловны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 декабря 2010 года,
У с т а н о в и л а:
Колесникова Е.М. обратилась в суд с иском к Отрытому акционерному обществу ..., Смоленскому унитарному муниципальному предприятию ... о защите прав потребителя, указав, что принадлежащая ей квартира оборудована счетчиком холодной воды, в связи с чем оплата за воду производилась ею по показаниям внутриквартирного счетчика, однако с января 2010 года в квитанциях на оплату за воду СМУП ... указывает объемы водопотребления, превышающие фактическое потребление по данным внутриквартирного счетчика; на ее заявление руководитель ОАО ... сослался на необходимость учета перерасхода воды в доме; просила суд обязать ответчиков производить начисления оплаты за холодную воду по показаниям ее внутриквартирного счетчика и взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного их неправомерными действиями.
Представитель ОАО ... иск не признал, мотивируя тем, что начисление оплаты за холодную воду истице производится с учетом показаний внутриквартирного и общедомового счетчиков согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
Представитель СМУП ... иск не признал, мотивируя тем, что производит расчеты платежей за предоставленные гражданам коммунальные услуги на основании агентских договоров с ОАО ..., исходя из показаний приборов учета, предоставляемых ОАО ...; для дома истицы расчет производится по формуле № 9 Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 декабря 2010 года в удовлетворении иска Колесниковой Е.М. отказано.
В кассационной жалобе Колесникова Е.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, мотивируя тем, что суд неправильно истолковал положения ст. 157 ЖК РФ, неправильно применил при разрешении спора нормы Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, которое возникшие правоотношения не регулирует, а применяется лишь для случаев временного отсутствия граждан в жилом помещении и при предоставлении услуг ненадлежащего качества; суд не проверил утверждения ответчиков о наличии общедомового прибора учета воды и не выяснил его фактические показания и его исправность.
Заслушав доклад судьи Калининой А.В., объяснения Колесниковой Е.М. поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО ... и СМУП ... заключен агентский договор № 66/09 от 01.05.2009 г., в соответствии с условиями которого СМУП ... выполняет комплекс работ по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за услуги водоснабжения и водоотведения ОАО ... по обслуживаемому им жилому фонду.
Домовладение ... по ул. ... в г. Смоленске находится на обслуживании филиала ОАО ...; на вводе в данный многоквартирный дом установлен узел учета водопотребления, поверенный 11.09.2006 г., межповерочный интервал составляет 4 года, узел допущен в эксплуатацию и опломбирован, последний технический осмотр узла учета и допуск в эксплуатацию произведены 21.05.2010 г.
Колесникова Е.М. является собственником квартиры № ... в указанном домовладении, в квартире истицы установлен узел учета водопотребления, поверенный 31.07.2008 г. и допущенный в эксплуатацию 11.11.2008 г.
С 01.11.2009 г. расчет платы за услугу «холодное водоснабжение» истице производится по показаниям как коллективного, так и внутриквартирного приборов учета водопотребления согласно формуле 9 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 237-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила), пункт 1 которых устанавливает, что настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.
Подпунктом 1 пункта 3 Приложения № 2 к Правилам установлена формула (9), которая учитывает не только объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды), фактически потребленной за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, но и технически неизбежные и обоснованные потери холодной воды во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе объемы холодной воды, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяемые на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме.
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, с учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление ответчиками платы за холодное водоснабжение истице по формуле 9, содержащейся в подпункте 1 пункта 3 Приложения № 2 к Правилам, является правомерным, и оснований для начислении истице платы за холодное водоснабжение по показаниям только внутриквартирного счетчика не имеется.
Нормы материального права судом применены правильно, обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены на основании представленных сторонами доказательств.
Доводы кассационной жалобы о том, что «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» к возникшим правоотношениям не применимы, основаны на ошибочном толковании правовых норм и опровергаются содержанием вышеприведенного п. 1 Правил. Наличие в доме истицы общедомового прибора учета и его исправность подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом допуска в эксплуатацию узла учета водопотребления от 21.05.2010 г. (л.д.108); оснований полагать, что ответчики искажают показания общедомового прибора учета, не имеется; как следует из объяснений представителя ОАО ... в судебном заседании, истица не обращалась к ответчику по вопросу ознакомления ее с журналом учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета или по вопросу присутствия при снятии показаний общедомового прибора учета (л.д 156).
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Колесниковой Елены Михайловны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи