Судья Цуцкова И.А. Дело № 33-258
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Леонова А.А. на решение Вяземского городского суда от 25 ноября 2010 года,
установила:
Голубцова М.Г. обратилась с требованием к Леонову А.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности в размере (...) руб. ., расходов по оплате госпошлины – (...) руб. ссылаясь на то, что по просьбе ответчика (дата) ею заключен кредитный договор с банком на сумму (...) руб. под 17% годовых сроком до (дата) по условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. 31.08.2007 г. истица по расписке передала полученную в банке сумму ответчику под условие возврата денежных средств с уплатой процентов согласно графика Банка. До (дата) ответчик своевременно от ее имени вносил денежные платежи в счет погашения кредита, однако впоследствии, отказался выполнять условия договора. Истица была вынуждена самостоятельно вносить платежи, произвела выплаты за период с (дата) по (дата) на общую сумму (...) руб.
В судебном заседании истица и ее представитель Ковалев И.А. требования поддержали.
Ответчик иск не признал, указав, что денег у истца не брал, расписку составил под давлением со стороны мужа истицы -Голубцова И.Е. под угрозой расторжения договора аренды помещения, собственником которого последний является, которое используется женой ответчика для бизнеса.
Решением Вяземского городского суда от 25.11.10г. договор займа от (дата) расторгнут. С Леонова А.А. в пользу Голубцовой М.Г. взыскана задолженность по договору займа в размере (...) руб. ., в том числе: задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме (...) руб., неуплаченные проценты за период с (дата) . по (дата) в сумме (...) руб. и сумма невозвращенного займа, начиная с (дата) . в размере (...) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб.
В кассационной жалобе Леонов А.А.просит отменить решение суда в связи с тем, что судом не дано надлежащей оценки безденежности договора займа и совершения им сделки под влиянием угрозы.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из материалов дела следует, что (дата) между АК Сберегательным банком РФ в лице Вяземского отделения № и ФИО6 заключен кредитный договор №, по которому Голубцовой М.Г. предоставлен кредит на неотложные нужды сроком до (дата) на сумму (...) рублей под 17% годовых. Приложением к кредитному договору № от (дата) является график платежей по кредиту, в котором указаны суммы, ежемесячно подлежащие погашению и сроки внесения платежей, также имеется дата последнего платежа, который определен (дата)
(дата) по состоявшемуся между сторонами договору займа, ответчик получил (...) руб., которые обязался вернуть с уплатой процентов в соответствии с графиком Банка до (дата) Заключение договора займа подтверждается распиской заемщика, что соответствует положениям ч.2 ст.808 ГК РФ (л.д.7). Факт составления расписки и свою подпись в ней ответчик не оспаривает.
Установив, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, суд обоснованно расторг договор займа и обязал займодавца возвратить долг истцу.
Доводы ответчика об отсутствии у него долговых обязательств перед истицей были предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуты.
Возражения Леонова А.А. о том, что расписка была написана им под давлением и угрозой со стороны мужа истицы не нашли своего подтверждения с учетом представленных сторонами доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского городского суда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Леонова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: