Судья Осипова Е.Н. Дело № 33-379
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей6 Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Зубенко Т.М. – Зубенко Г.А. на решение Вяземского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2010 года,
установила:
Инспекция обратилась в суд с требованием к Зубенко Т.М. о взыскании задолженности по земельному налогу на общую сумму (...) руб. в том числе, за 2006 год - (...) руб. за 2007 год - (...) руб. коп., за 2008 год - (...) руб. коп. и за 2009 год - (...) руб. ., а так же пени в размере (...) руб ., указав, что в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу ... (дата) ему направлено о налоговое уведомление, а 13.04.2010г. требование об уплате земельного налога, однако платежи не поступили.
Представитель ответчика Зубенко Г.А. иск признал частично, заявив о пропуске срока давности для взыскания налога за 2006-2008гг. Также полагает, что налог должен исчисляться по иной ставке, как для земель, используемых под обслуживание жилого дома.
Решением Вяземского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2010 года с Зубенко Т.М. взыскана в доход бюджета задолженность по земельному налогу в размере (...) руб. и пени в размере руб.
В кассационной жалобе представитель ответчика - Зубенко Г.А. просит решение отменить, указав, что срок обращения в суд с требованием о взыскании налога с 2006г. пропущен. Суд также, по его мнению, не дал надлежащей оценки доводам ответчика о неправильном исчислении размера налога исходя из категории земельного участка.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Налогоплательщиками земельного налога согласно п.1 ст. 388 Налогового Кодекса РФ (НК РФ) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Как следует из материалов дела, по предоставленным сведениям Инспекции ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу .... Положением о земельном налоге на территории городского поселения утвержденным решением Совета депутатов городского поселения от (дата) № (ст.9), налоговая ставка в размере 1,5 % от кадастровой стоимости участка применяется в отношении прочих земельных участков. Решением Совета депутатов от (дата) № налоговая ставка для размещения объектов торговли, общественного питания, гостиниц установлена в размере 0,794 % от кадастровой стоимости участка. Участок, находящийся в собственности Зубенко Т.М. отнесен к категории бытового обслуживания (дата) в адрес ответчика налоговым органом было направленно уведомление № об уплате налога за 2009г. на общую сумму (...) руб . с включением в качестве доплаты налога за прошлые годы с 2006г. по 2008г.(л.д.7). Срок оплаты установлен до (дата) В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом начислены пени в размере 255 руб. 97 коп. и было направлено требование по состоянию на (дата) с предложением оплатить налог до (дата) (л.д.11) В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Инспекция обратилась с заявлением в суд.
В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока по взысканию налога за период с 2006г. по 2008г. По мнению суда, поскольку уведомление ответчику направлено в 2009г., доводы ответчика противоречат нормам ст.397 НК РФ, согласно которой налогоплательщики уплачивают налоги не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам по делу и основан на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно п.1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Федеральным законом РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.11.2009 года N 283-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010 г., внесены изменения и в п. 4 ст. 397 НК РФ. Согласно новой редакции п.4 указанной статьи дополнен абзацами следующего содержания: "Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта".
До 01.01.2010 года налоговое законодательство таких положений не содержало.
Таким образом, налоговое уведомление от 27.10.2009г. (л.д.7), содержащее перерасчет налога за 2006 год и 2007 год было направлено ответчику за пределами установленного законом годичного срока, в период действия закона об ином сроке его исчисления с момента направления уведомления. Следовательно, у суда первой инстанции при рассмотрении спора не имелось правовых оснований руководствоваться положениями п.4 ст.397 НК РФ в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2010г.
Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, неправильно исчислен период уплаты ответчиком земельного налога и, соответственно, его размер, подлежащий уплате.
При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п.п. 1,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо принять указанные обстоятельства, с учетом имеющихся и вновь добытых доказательств, в соответствии с требованиями материального и процессуального закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: