Судья Туникене М.В. дело № 33-558
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе руководителя Управления ... на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 декабря 2010 года,
установила:
Руководитель Управления ... Молчанов О.В. обратился в суд с заявлением о сложении судебного штрафа в размере 1 000 руб., наложенного определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.11.2010, указав, что основания для наложения штрафа отсутствуют, поскольку запрос суда от 01.11.2010 в установленном законодательством порядке исполнен ранее, при ответе на аналогичные запросы суда от 11.10.2010. Таким образом, необходимые сведения представлены суду и Управление не препятствовало объективному рассмотрению дела и осуществлению правосудия.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе руководитель Управления ... Молчанов О.В. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственно власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющим лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, Промышленным районным судом г. Смоленска в адрес Управления ... направлен запрос от 01.11.2010 о наличии жилых помещений и иных объектов недвижимости в собственности у ФИО1 и ФИО2., проживавших по адресу: ...
Однако данный запрос оставлен Управлением без исполнения со ссылкой на несоответствие его по форме и содержанию пункту 25 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, утверждённого приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 № 180 (л.д.79).
В связи с необоснованным неисполнением судебного запроса определением Промышленной районного суда г. Смоленска от 15.11.2010 на руководителя Управления ... наложен судебный штраф в размере 1 000 руб.
Отказывая в сложении судебного штрафа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что неисполнение судебного запроса от 01.11.2010 создало препятствия осуществлению правосудия в установленный законом срок, при этом уважительных причин невыполнения требований суда Управлением ... не представлено. Ссылка Управления на то, что запрос суда от 01.11.2010 исполнен ранее, при ответе на аналогичные запросы суда от 11.10.2010, обоснованно не принята во внимание, поскольку в запросе от 11.10.2010 судом указаны иные исходные данные в отношении ФИО1 и ФИО2.
Кроме того, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена особая форма и содержание запросов суда при истребовании в Управлении ... необходимых сведений, являющихся соответствующими доказательствами по делу.
Определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу руководителя Управления ... – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи