Судья Кудряшов А.В. Дело № 33-636
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г.Смоленска на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 января 2011 года,
установила:
Прокопкина М.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по принятию на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
В иске указано, что Прокопкина М.В., как вдова участника Великой Отечественной войны, которой предоставлено право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, обратилась в Администрацию г.Смоленска с заявлением о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в чем ей было неправомерно отказано по тем основаниям, что уровень обеспеченности истицы общей площадью жилого помещения, определенный исходя из суммарной общей площади комнаты №202 по адресу "1", принадлежащей проживающей совместно с Прокопкиной в данном жилом помещении ее дочери М. и комнаты в квартире №26 по адресу "2", также находящейся в собственности последней, превышает установленную учетную норму.
Представитель Администрации г.Смоленска Трегубова М.Ю. иск не признала, указав, что Прокопкина М.П. согласно закону в силу самого факта совместного проживания с дочерью является членом ее семьи, в связи с чем, при определении степени нуждаемости ее в жилом помещении должна учитываться принадлежность М. всех жилых помещений, включая комнату в квартире №26 по адресу "2".
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 января 2011 года иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Администрация г.Смоленска просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения представителя ответчика – Трегубовой М.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п.4 ч.1 ст.21 Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется такая мера социальной поддержки, как обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета жильем.
На основании пп.1-2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В городе Смоленске установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10,5 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека (п.1 Постановления Главы города Смоленска от 03.05.2005г. №1087).
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Прокопкина М.П., являлась членом семьи погибшего участника Великой Отечественной войны - супруга Янченко М.А. и с 21.06.2010г. зарегистрирована и проживает совместно с дочерью М. в принадлежащей последней комнате №202 по адресу "1" общей площадью 11,5 кв.м., в которую истица переехала из принадлежащего ей жилого дома в дер.Приволье Руднянского района Смоленской области.
Необходимость в изменение места жительства Прокопкиной М.П. была обусловлена ее преклонным возрастом, состоянием здоровья (истица является инвалидом второй группы - л.д.35), а также непригодностью жилого дома в дер.Приволье для постоянного проживания, что установлено актом соответствующей межведомственной комиссии.
Истица иным жилым помещением не обеспечена.
Постановлением Администрации г.Смоленска от 14.12.2010г. №785-адм истице отказано в принятии ее, как вдовы участника Великой Отечественной войны, на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по тем основаниям, что она, как член семьи М. с учетом принадлежности последней комнаты в квартире №26 по адресу "2", исходя из суммарной площади этого жилого помещения и комнаты №202 по адресу "1" обеспечена жильем в соответствии с учетной нормой.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что Прокопкина М.П. и её дочь М., несмотря на родственную связь, не являются членами одной семьи, следовательно, при оценке жилищных условий истицы, не должно учитываться жилое помещение, принадлежащее Минченко Л.М. и в котором Прокопкина М.П. не проживает.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к не противоречащему закону выводу о том, что Прокопкина М.П. является нуждающейся в жилом помещении применительно к действующему жилищному законодательству.
Доводы жалобы не содержат ссылок на неисследованные и не оцененные судом обстоятельства, а указывают лишь на наличие семейных отношений между Минченко и Прокопкиной вопреки выводам суда.
Судебная коллегия находит, что положения кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, выводы суда не опровергают и законность решения суда под сомнение не ставят.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г.Смоленска – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: