Судья Лакеенкова Е.В. Дело №33-654
Кассационное определение
01 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе-
Председательствующего: Малькова А.Г.,
Судей: Руденко Н.В., Назаренко Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Титова А.Д. на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 13 января 2011 года,
Установила:
Титов А.Д. обратился в суд с иском о признании незаконной деятельности по проведению судебно-медицинских экспертиз Рославльским межрайонным отделением ОГУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинских экспертиз», указав на то, что его деятельность противоречит ГК РФ и другим нормативным актам. Требование обоснованно также ссылкой на то, что данным экспертным учреждением в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении него, были проведены две судебно-медицинские экспертизы.
Определением Рославльского городского суда от 13 января 2011 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснение Титова А.Д., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Разрешая вопрос о принятии заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель, используя иной судебный порядок ( гражданско-процессуальный) по существу ставит под сомнение законность производства судебно-медицинских экспертиз, проведенных в рамках уголовно-процессуального производства, что не допустимо.
Вследствие этого, сделал не противоречащие закону выводы о том, что заявленное требование не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы жалобы не опровергают правильные выводы суда и не могут являться основаниями для отмены определения.
Руководствуясь ст.ст.360, 371-375 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Рославльского городского суда Смоленской области от 13 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи