Судья Петроченко Ю.А. Дело № 33-722
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Парчевской Людмилы Михайловны на определение Смоленского районного суда от 14 января 2011 года,
установила:
Поляковский Ю.С. обратился в суд к Парчевской Л.М. с иском об устранении препятствий (снос сарая и забора) в пользовании принадлежащим ему земельным участком площадью ... кв.м, расположенным в д...., ул...., д....
Определением суда от 14.01.11г. дело для рассмотрения передано мировому судье судебного участка № 45 Смоленского района.
В частной жалобе Парчевская Л.М. просит отменить это определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Семкиной Т.Д. – представителя Парчевской Л.М., возражения Поляковского Ю.С., проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Суд, передавая дело для рассмотрения мировому судье, исходил из того, что заявленное Поляковским Ю.С. требование п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ отнесено к компетенции этого судьи.
Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, в процессе его разбирательства в суд поступило заявление Парчевской Л.М. о передаче дела для рассмотрения в Заднепровский районный суд г.Смоленска, поскольку спорный земельный участок расположен в черте г.Смоленска, а не Смоленского района и, кроме того, в отношении него в указанном суде находится дело по иску ФИО1 к Поляковскому Ю.С. об истребовании имущества (земельного участка, подаренного ею ...) из чужого незаконного владения.
Документы, приобщенные Парчевской Л.М. к заявлению, подтверждают обоснованность указанных в нем доводов (л.д.33-38).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также положения ч.1 ст.30 ГПК РФ, предусматривающей исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, суду следовало обсудить вопрос о направлении настоящего дела для совместного рассмотрения с находящимся в производстве Заднепровского районного суда г.Смоленска, а не мировому судье судебного участка № 45 Смоленского района.
При такой ситуации определение суда нельзя признать правильным, оно на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенное им нарушение не может быть исправлено судом кассационной инстанции.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ,
определила:
Определение Смоленского районного суда от 14 января 2011 года отменить и дело для рассмотрения направить в суд первой инстанции в том же составе судей.
Председательствующий: Судьи: