Судья Дементьев С.М. Дело № 33-553
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Викентьевой <данные изъяты> на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 января 2011 года,
установила:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Авдеенковой А.Е., Чейшвили Т.И., Чейшвили В.Ш., Кузнецову С.В., Кузнецовой Ю.В., Никуленкову Е.П., Никуленковой К.А., Дворниченко Л.А., Соловьеву А.Я., Зорченкову А.Т., Зорченковой М.А., Журавлеву Г.А., Журавлевой Н.В., Позднякову Ю.Е., Поздняковой И.Е., Поздняковой Ю.Ю., Муковенковой Т.А., Муковенкову Ю.В., Фильченкову В.А., Фильченковой В.М., Борисенковой Р.Я., Минченковой Г.Ф., Минченко О.В., Шендеровой Т.Ф., Романенковой Е.И., Новикову Н.Б., Мозер М.В., Дьячковой Т.Ф., Промышляевой З.И. (всего 29 ответчиков) о компенсации морального вреда.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Викентьевой Т.Т. подана кассационная жалоба на указанное решение, которая определением судьи Ярцевского городского суда от 28 декабря 2010 г. оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены её копии по числу лиц, участвующих в деле.
Викентьевой Т.Т. подана частная жалоба на определение судьи от 28 декабря 2010 г., которая определением от 12 января 2011 г. также оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст.340 ГПК РФ.
В частной жалобе Викентьева Т.Т. просит суд отменить определение суда от 12 января 2011 г. как незаконное, ссылаясь на то, что она представила в суд копии кассационной жалобы по числу ответчиков, а прикладывать копии частной жалобы она не обязана.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.373 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.
В силу ст. 340 ГПК РФ, кассационная жалоба подается в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст.341 ГПК РФ, при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
Оставляя частную жалобу Викентьевой Т.Т. на определение от 28 декабря 2010 г. без движения, судья в определении от 12 января 2011 г. указал, что частная жалоба подана без приложения копий по количеству ответчиков (29 человек).
Данное судебное постановление судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку законом предусмотрена обязанность лица, подающего как кассационную, так и частную жалобу, прикладывать к ней копии по числу лиц, участвующих в деле.
Поскольку данная процессуальная обязанность Викентьевой Т.Т. не выполнена, судья правомерно оставил частную жалобу без движения.
Доводы частной жалобы о том, что Викентьева представила копии кассационной жалобы по числу ответчиков, опровергаются актом, составленным 27.12.2010 г. специалистом Ярцевского городского суда, об отсутствии в почтовом отправлении 29 копий кассационной жалобы (л.д.60).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Судебная коллегия отмечает, что и рассматриваемая частная жалоба на определение судьи от 12 января 2011 г. также подана истицей в 1 экземпляре, что противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства и свидетельствует о процессуальной недобросовестности Викентьевой Т.Т.
Руководствуясь ст. ст.366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определения судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 января 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Викентьевой Т.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи