Дело № 33-786
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
судей - Ивашневой Л.П. и Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Гулаковой Н.И. - Новикова И.Е. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 января 2011 г.,
установила:
Гулакова Н.И. обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее Департамент) о назначении ей ежемесячной денежной компенсации в размере ... руб. в возмещение вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что является вдовой инвалида 2 группы, ликвидатора аварии на ЧАЭС, и по достижении 55 лет, как нетрудоспособный член его семьи, имеет право на указанную компенсацию. Просит также взыскать задолженность по данной выплате за период с 02.08.2010г. по 31.12.2010г. в размере ... руб. за счет средств федерального бюджета, судебные расходы в сумме ... руб.(...руб.- услуги представителя, ...руб. за оформление доверенности).
Ответчик - представитель Департамента Корнеенков А.П. исковые требования не признал, указав, что в случае смерти граждан, ставших инвалидами, вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п.15 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Истица права на вышеуказанную компенсацию по достижении 55 лет не имеет, т.к. на момент смерти мужа И. являлась трудоспособной.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 января 2011 г. в удовлетворении требований Гулаковой Н.И. отказано( л.д.46-48).
В кассационной жалобе представитель истицы- Новиков И.Е. просит отменить решение как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу, применение судом норм материального и процессуального права( л.д.49-50).
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения истицы и ее представителя Новикова И.Е., возражения представителя Департамента Корнеенкова А.П., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч.2 ст.13 Закона РФ от 15.05.91 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту Закон) в случае смерти граждан, ставших инвалидами, вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п.15 ч.1 ст.14 Закона, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан.
В Постановлении Конституционного Суда от 19.06.02 г. № 11-П указано, что Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1 не содержит определения понятий «иждивение» и «нетрудоспособный член семьи», они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом.
Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.98 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.06.2007г. Гулаковой Н.И. было отказано в установлении факта нахождении на иждивении мужа И., умершего 22.02.2007г. ( л.д.5). Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что истица с даты смерти мужа с 22.02.2007г., как супруга по достижении 50-летнего возраста независимо от нахождения на иждивении(п.3 ч.1 ст. 29 Закона), получает пенсию по случаю потери кормильца ( л.д.9).
Суд правомерно установил, что Гулакова Н.И. на момент смерти мужа не работала, но была трудоспособной ( 51 год), на иждивении мужа-инвалида ЧАЭС при его жизни не находилась, права по п.15 ч.1 ст.14 Закона на указанную компенсацию не имеет.
Кроме того, суд обоснованно указал, что данная компенсация выплачивается в заявительном порядке ( п.5,7 Порядок выплаты ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с катастрофой на ЧАЭС утв. Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001г. № 607). Сведений об обращении к ответчику за назначением указанной выплаты в 2010г. истицей не представлено.
Доводы Гулаковой Н.И. и ее представителя сводятся к доводам, изложенным в исковом заявлении и в объяснениях, данных при рассмотрении дела по существу, которые судом первой инстанции исследованы и оценены в полном объеме исходя из действующего законодательства.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 января 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Гулаковой Н.И. - Новикова И.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: