Судья Бобрикова Л.В. Дело №33-713
Кассационное определение
15 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе-
Председательствующего: Малькова А.Г.,
Судей: Руденко Н.В., Назаренко Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сладкова Н.А. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 января 2011 года,
Установила:
Сладков Н.А. обратился в суд с заявлением, в котором оспорил ответ прокурора Смоленской области от 03.11.2010 года №15-79-05 и неправомерный отказ в возвращении документов.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 января 2011 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требование заявителя связано с обжалованием действий следственных и надзирающих органов в рамках уголовно-процессуальных процедур и его заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленным ст.125 УПК РФ.
Такой вывод суда судебная коллегия находит ошибочным.
Как видно из заявления Сладкова Н.А., его жалобы, им оспариваются действия ( бездействие) прокурора в части отказа в рассмотрении по существу его обращения о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников прокуратуры, а также бездействие прокурора, выразившееся в невозвращении документов приложенных при подаче заявления в прокуратуру.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из изложенного следует, что заявленные Сладковым Н.А. требования, не могут быть предметом рассмотрения в рамках ст.125 УПК РФ.
К жалобе заявителем также приложена копия вступившего в законную силу постановления суда, с высказанным там суждением о том, что действия ( бездействие) прокурора по вопросу отказа в рассмотрении заявления о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц прокуратуры не могут быть рассмотрены в рамках уголовно-процессуального законодательства.
При таком положении иного порядка рассмотрения обращения Сладкова Н.А. не существует.
Руководствуясь ст.ст.360, 371-375 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 января 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи