Судья Котов Г.П. дело № 33-766
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Коммерческого Банка ... на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 октября 2010 года,
установила:
Порубова Н.С. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.06.2009, которым с Гращенковой А.Д. взыскано в пользу Коммерческого Банка ... ... руб. задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру ... В обоснование заявления указала, что названная квартира приобретена Гращенковой А.Д. у неё и её матери но фиктивному договору купли-продажи. В результате фиктивной сделки 1/2 доля квартиры стала принадлежать дочери Гращенковой ..., хотя фактически в квартире проживали только заявительница и её мать. Суд при вынесении названного заочного решения, не учёл их интересы, не привлёк их к участию в процессе. Поскольку в настоящее время ею подано заявление о восстановлении срока подачи надзорной жалобы, просила исполнительное производство в части обращения взыскания на квартиру приостановить до принятия решения по надзорной жалобе.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.10.2010 исполнительное производство, возбужденное ... отделом службы судебных приставов ... по исполнению заочного решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.06.2009, в части обращения взыскания на квартиру ... приостановлено до решения вопроса о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на заочное решение суда.
В частной жалобе Коммерческий Банк ... ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя Коммерческого Банка ... Степанова Е.Л., возражения представителя Порубовой Н.С. – Чикина Ю.Л., проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В силу п.1 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.06.2009 судебным приставом-исполнителем ... постановлением от 19.08.2010 возбуждено исполнительное производство, в ходе которого квартира ... выставлена на торги.
С ... в этой квартире зарегистрирована Порубова Н.С., ее мать ФИО1 была также зарегистрирована по этому адресу с ... по ... (л.д.161-164). Порубова Н.С. в рассмотрении названного дела не участвовала, в настоящее время ею подана надзорная жалоба на заочное решение с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что производство исполнительных действий в части обращения взыскания на квартиру ... в рамках возбужденного на основании заочного решения исполнительного производства, затрагивает права и интересы Порубовой Н.С., поэтому имеются основания для приостановления исполнительного производства в этой части до решения вопроса о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы Порубовой Н.С. на заочное решение суда.
Определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы, по существу не опровергающим выводы суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Коммерческого Банка ... – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи