Судья Котов Г.П. дело № 33-759
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства ... на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 января 2011 года,
установила:
Емельяненко И.А., Зорин О.Ю. обратились в суд с иском к Министерству ..., ... ОВД, ... прокуратуре ... о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. каждому, расходов на оплату услуг представителя - по 5 000 руб. каждому. В обоснование иска указали, что 23.04.2010 дознавателем ... ОВД в отношении них возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ - незаконное приобретение имущества заведомо добытого преступным путём группой лиц по предварительному сговору. Одновременно с возбуждением уголовного дела в отношении них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 19.07.2010 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. Незаконным применением меры пресечения им причинены нравственные страдания.
Представитель Министерства ... Буренкова О.Н., представитель ... прокуратуры ... Юрченкова Л.Н., иск не признали, сославшись на необоснованность заявленных сумм взыскания.
Представители ... ОВД, МВД ..., прокуратуры ..., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен судом без их участия.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.01.2011 с Министерства ... за счет ... взыскана в пользу Емельяненко И.А., Зорина О.Ю. компенсация морального вреда в размере 50000 руб. каждому, а также в пользу Зорина О.Ю. – 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Министерство ... ставит вопрос об отмене решения, поскольку истцами не представлено доказательств причинения им нравственных страданий, в том числе избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде; Министерство не является причинителем вреда и не несет ответственность за действия сотрудников милиции.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя Министерства ... Архиповой О.И., представителя МВД ... Жевнеревой Ю.Н, представителя ... прокуратуры ... Юрченковой Л.Н., возражения Емельяненко И.А. и его представителя Гронской О.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.
На основании ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что 23.04.2010 дознавателем ... в отношении Зорина О.Ю. и Емельяненко И.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ по факту незаконного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем. В тот же день им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом в постановлениях о возбуждении уголовного дела и избрании меры пресечения указано, что «23.04.2010 ... они по предварительному сговору группой лиц из запрещённого орудия лова, установленного неизвестным лицом, незаконно приобрели, а именно выбрали из сети водных животных – 9 раков, заведомо зная, что они добыты преступным путём».
07.07.2010 постановлением прокурора ... постановление о возбуждении уголовного дела от 23.04.2010 отменено. Постановлением дознавателя ... от 19.07.2010 в возбуждении уголовного дела в отношении истцов оказано за отсутствием состава преступления.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде истцам причинены нравственные страдания, поэтому требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Документально подтвержденные расходы Зорина О.Ю. по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. обоснованно возмещены судом на основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ.
Вместе с тем, определив сумму компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 50000 руб., исходя, как указано в решении, из обстоятельств дела, длительности разбирательства и морального давления, оказываемого на истцов, суд не в полной мере учел требования разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ).
В рассматриваемом случае период незаконного привлечения истцов к уголовной ответственности составил менее трех месяцев (с 23.04.2010 по 19.07.2010), вид избранной меры пресечения не связан с реальным лишением свободы, характер подозреваемого преступления не относится к категории тяжких, о наступлении тяжелых последствий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде сведений суду не представлено.
С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым уменьшить сумму компенсации возмещения морального вреда в пользу каждого истца до 30000 руб., изменив решение суда в этой части.
В кассационной жалобе не приведены обстоятельства, опровергающие выводы суда в остальной части и влекущие отмену решения.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 января 2011 года изменить, уменьшив сумму взыскания с Министерства ... в пользу Емельяненко И.А. и Зорина О.Ю. компенсации морального вреда до 30000 руб. каждому.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства ... – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи