Судья Иванова В.В. дело № 33-761
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО ... на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 января 2011 года,
установила:
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом Смоленской области исполнительного листа от 02.08.2010 о взыскании с ООО ... в пользу ООО 1 ... руб., ввиду неисполнения должником решения суда в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление от 09.12.2010 о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: ... и постановление от 10.12.2010 об оценке имущества должника.
ООО ... обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что акт описи имущества составлен судебным приставом-исполнителем в отсутствие оценщика, стоимость арестованного имущества в сумме ... руб. значительно занижена, не соответствует его рыночной стоимости, которая составляет ... руб.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.01.2011 производство по жалобе прекращено.
В частной жалобе ООО ... ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя ООО ... Рудого В.И., возражения судебного пристава-исполнителя ...., проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с абзацем 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Прекращая производство по жалобе, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по данному спору имеется вступившее в законную силу 12.01.2011 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.12.2010, которым отказано в удовлетворении аналогичной жалобы ООО ... на действия судебного пристава-исполнителя, составившего постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: ... и акт о наложении ареста от 09.12.2010 на общую сумму ... руб. (л.д.13-14). При этом, как видно из содержания решения, суд, сославшись на положения ст.ст.80,85 ФЗ «Об исполнительном производстве» признал законными действия судебного пристава-исполнителя, в том числе и по оценке имущества должника, произведенной без привлечения оценщика, учитывая, что присутствующий при составлении акта о наложении ареста на имущество представитель должника – ФИО1 не возражала против произведенной им оценки.
Доводы в частной жалобе о том, что названный судебный акт обжалован должником в кассационном порядке и к настоящему времени не вступил в законную силу, ничем объективно не подтвержден.
Определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО ... – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи