Дело № 33-515
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кравцова С.В. на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 января 2011 года,
установила:
Заочным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29.05.2007 г. частично удовлетворен иск Колодочкина П.М. к Быкову И.В., Мазурову В.Н., Маршутину С.Н., Кравцову С.В. о возмещении убытков. С Кравцова С.В. в пользу истца взыскано в счет возмещения убытков ... руб., судебные расходы ... руб., в счет оплаты расходов представителя ... руб. В удовлетворении требований к Быкову И.В., Мазурову В.Н., Маршутину С.Н. истцу отказано( л.д.247-248).
23.12.2010 г. от Кравцова С.В. поступила кассационная жалоба на вышеуказанное заочное решение, при этом последний просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования заочного решения, т.к. о дате и времени судебного заседания он не извещался, копию заочного решения не получал( л.д.282-283).
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.01.2011 г. Кравцову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования заочного решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29.05.2007 г., т.к. доказательств уважительности пропуска срока обжалования не представлено( л.д.292).
В частной жалобе Кравцов С.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что судебную корреспонденцию не получал, т.к. та оставлялась в холле общежития, а не доставлялась по конкретному адресу ответчика ( л.д.315).
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения Кравцова С.В., представителя Смоленской таможни – Казаченковой В.В., проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).
Из материалов дела следует, что 29.05.2007 г. заочное решение по делу вынесено и оглашено в отсутствие ответчика, направлено Кравцову С.В. 31.05.2007г. и 22.06.2007 г., возвращено 18.07.2007 г. в связи с истечением срока хранения.
Кассационная жалоба подана 23.12.2010 г., т.е. более чем через три с половиной года после истечения срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о его восстановлении, поскольку последним не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования.
Довод жалобы о том, что ответчик судебную корреспонденцию не получал, не состоятелен.
Из материалов дела видно, что судебные повестки на имя Кравцова С.В., а также копия заочного решения суда, направлялась по адресу регистрации последнего: <...>, и вернулись с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.238, 240, 241, 250, 252, 255, 256, 259).
Кроме того, данный адрес указан Кравцовым С.В. в кассационной и частной жалобах, другой адрес фактического проживания не указан.
В суде кассационной инстанции Кравцов С.В. пояснил, что по месту регистрации не проживает.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суждение о нарушении доставки почтовой корреспонденции голословно, указание об этом содержится только в частной жалобе, доказательств в его подтверждение не представлено.
В силу п.п.3.2-3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, заказные письма разряда « судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Кравцова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: