Дело № 33 - 444
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мосалыгина В.З. на решение Демидовского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2010 года,
установила:
Язенина Т.З. обратилась в суд с иском к Мосалыгину В.З. о прекращении права пользования жилым домом , ссылаясь на то, что в соответствии с договором дарения от 25.06.2010 г., заключенным между ней и матерью – М., она является собственником жилого дома и земельного участка. В данном доме зарегистрирован брат – Мосалыгин В.З., который до заключения договора дарения проживал в нем, однако в настоящее время переехал в другой дом. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом не имеется.
Ответчик Мосалыгин В.З. иск не признал, предъявил встречный иск о признании договора дарения недействительным, признании за ним право пользования спорным жилым домом, вселении его и устранении препятствий в проживании в доме, указав, что из-за конфликтных отношений с матерью вынужден был выехать из дома. Оспариваемая сделка является мнимой.
В судебном заседании представитель истицы – Сачков М.Ю. требования поддержал, встречный иск не признал.
В судебном заседании ответчик и его представитель – адвокат Цыганкова Т.А. иск не признали, встречные требования поддержали.
Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 14.12.10 г. иск Язениной Т.З. удовлетворен. Прекращено право пользования Мосалыгина В.З. спорным жилым домом. В удовлетворении встречного иска Мосалыгину В.З. отказано( л.д.84-86).
В кассационной жалобе Мосалыгин В.З. просит решение отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права. Оспариваемая сделка является мнимой, поскольку ее целью было лишение его права пользования спорным домом, которое за ним сохраняется в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения ( л.д.93).
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения ответчика Мосалыгина В.З., представителя истицы – Сачкова М.Ю., проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Данная позиция, как направленная на усиление гарантий прав собственника, подтверждена и в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. № 455-О.
Из материалов дела следует, что М. (мать истицы и ответчика) являлась собственником жилого дома и земельного участка площадью ... кв.м., расположенных по адресу: <...>.
25.06.2010 г. между истицей и М. был заключен договор дарения спорного жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым последняя подарила указанное недвижимое имущество дочери Язениной Т.З.
03.08.2010 г. договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Смоленской области, истице выданы свидетельства о государственной регистрации права на спорный дом и земельный участок.
Судом установлено, что с 1999 г. ответчик стал проживать в спорном доме, с 24.04.2002 г. был зарегистрирован в нем.
До июня 2010 г. ответчик проживал в спорном доме, однако по требованию матери, а также в связи с капитальным ремонтом дома, добровольно выехал из него и стал проживать в соседнем жилом доме, принадлежащим В. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым домом вследствие перехода права собственности на указанное жилое помещение истице. Законные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.
Мосалыгин В.З. членом семьи собственника сестры Язениной Т.З. не является.
Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Довод жалобы о мнимости оспариваемой сделки (ст.170 ГК РФ) не состоятелен, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено.
Суд правильно указал, что истица приняла указанный дом в собственность, проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет капитальный ремонт дома, т.е. осуществляет права и несет обязанности собственника недвижимого имущества.
Довод жалобы о том, что в соответствии с законодательством, действовавшим на момент вселения ответчика ( ст.127 ЖК РСФСР), право пользования спорным домом сохраняется за ответчиком? основан на неправильном толковании норм материального права.
Суд, с учетом представленных доказательств, положений ч. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, и принимая во внимание отсутствие иного соглашения между новым собственником Язениной Т.З. и Мосалыгиным В.З. о порядке пользования, правомерно пришел к выводу о том, что требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Иные доводы кассационной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированны.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Демидовского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мосалыгина В.З. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: