Судья Суворова В.Н. Дело № 33-458
Кассационное определение
15 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А., Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шевчука Сергея Васильевича на решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 сентября 2010 года
установила:
Шевчук С.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий администрации исправительного учреждения по применении к нему мер взыскания, ссылаясь на то, что в период с 07.07.2010 г. по 17.07.2010 г., в период с 03.08.2010 г. по 13.08.2010 г. необоснованно привлечен в дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания. Просил суд отменить наложенные на него взыскания.
В судебном заседании заявитель требования поддержал, указав, что 25.05.2010 г. необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора за вынос из столовой и хранение белого хлеба, хотя имеет на это разрешение в связи с медицинскими показаниями о раздельном питании. 07.06.2010 г. он, имея разрешение на ношение спортивного костюма, в свое личное время находился на лавочке спортивной площадки, однако администрация посчитала, что им нарушена форма одежды и на него наложено взыскание. Кроме того, ему объявлен устный выговор за выход из жилой зоны отряда в столовую 17.06.2010г. в неустановленное время. В отряд № 2 он был переведен во время проведения ремонта, время посещения столовой и распорядок дня в отряде ему не сообщен, информационный стенд отсутствовал, в столовую из жилой зоны вышел вместе со всеми осужденными отряда. Помимо этих случаев он давал еще объяснения по факту ношения тапочек, хранения иконы. Считает, что администрация учреждения к нему относится предвзято, нарушает его права, препятствует условно - досрочному освобождению.
Представители администрации ИУ по доверенности Травкин А.А., Савченкова МБ. требования не признали.
Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 сентября 2010 года в удовлетворении заявления Шевчуку С.В. отказано.
В кассационной жалобе Шевчук С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей, не истребовал ряд документов и видеозаписи.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов кассационной жалобы, возражений ИУ на кассационную жалобу, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ), за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы в качестве меры взыскания могут применяться: выговор, дисциплинарный штраф в размере до 200 руб., водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст. 117 УИК РФ).
Как следует из материалов дела, осужденный Шевчук С.В. с 18.09.2009 г. по настоящее время отбывает уголовное наказание в ИУ.
Согласно п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. № 205, осужденные обязаны …. хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях.
В соответствии с установленным на основании ст. 82 УИК РФ режимом в каждом отряде организовано место для хранения и потребления продуктов питания, где осужденные в свободное от работы время в период от подъема до отбоя могут их употреблять. В материалах дела (л.д. 53) имеется справка, что отряды ИУ оборудованы комнатой для приема пищи осужденными.
01.06.2010 г. Шевчуку С.В. был объявлен устный выговор за нарушение Правил внутреннего распорядка (хранение продуктов питания в специально оборудованных помещениях). Был составлен акт (л.д. 28), и взяты объяснения осужденного (л.д. 29).
Дав оценку представленным сторонами доказательствам и учитывая письменные объяснения Шевчука С.В., в которых он указывал, что не знал о том, что нельзя хранить хлеб в прикроватной тумбочке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Шевчуком С.В. были нарушены Правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении.
Постановлением от 17.06.2010 г. Шевчуку С.В. за нарушение режима отбывания наказания, выразившееся в нахождении 07.06.2010 г. в 20 час. 40 мин. в секторе отрядов № 6,7,8 с нарушением формы одежды (отсутствовали кепка, куртка х/б, брюки х/б установленного образца) в футболке и шортах, объявлен выговор, с которым он был ознакомлен в этот же день.
Абзацем вторым пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрена обязанность осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. В соответствии с абзацем 10 указанного пункта осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение № 3). Пункт 6 Приложения № 1 к Правилам устанавливает, что ношение спортивных костюмов и спортивной обуви разрешается во время спортивно - массовых мероприятий.
Согласно Заключению служебной проверки от 16.06.2010 г. Шевчук С.В. находился на территории спортивного городка в спортивной одежде (шортах) в неположенное для занятий спортом время.
Шевчук С.В. также привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора за то, что 17.06.2010 г. в 07 час. 15 мин. самовольно покинул расположение отряда и пытался пройти в столовую жилой зоны на завтрак.
Пункт 25 Правил внутреннего распорядка определяет, что прием осужденными пищи производится в часы, установленные распорядком дня, поотрядно, по отделениям, побригадно в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы.
Исходя из смысла пунктов 38, 39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений передвижение осужденных по территории колонии по своему усмотрению осуществляться не может, отступления от установленного порядка передвижения возможны только с разрешения администрации.
Судом установлено, что осужденный был ознакомлен сотрудником учреждения с правилами ношения одежды, до него доведен распорядок дня в колонии (л.д. 76). Администрацией оборудован в отряде информационный уголок отряда, где размещается распорядок дня осужденных и другая информация (л.д. 69, 70-74).
Согласно Распорядку дня для осужденных (приложение к приказу № 945-ос от 20.11.2009 г.), время завтрака установлено в исправительной колонии с 07 час. 40 мин. до 08 час. 30 мин. Помимо распорядка дня, существует график приема пищи, которым предусмотрен завтрак отряда № 2 в 3 смену с 08 час. 15 мин. до 08 час. 30 мин. (л.д. 67).
Во всех случаях применения взыскания осужденный Шевчук С.В. давал письменные объяснения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскания в отношении Шевчука С.В. законны и обоснованы, наложены с соблюдением законодательства.
Поскольку при применении дисциплинарных взысканий учтены характер и тяжесть допущенных нарушений, права и свободы осужденного Шевчука С.В. не нарушены, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове заявленных свидетелей несостоятелен, поскольку, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 91-94) от Шевчука С.В. дополнений к судебному следствию в виде ходатайств о допросе других свидетелей не поступало. Ходатайство о предоставлении в судебное заседание видеозаписей его нарушений были разрешены судом в соответствии с действующим законодательством, с учетом мнения сторон.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не усматривает.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,
определила:
решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шевчука Сергея Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: