Судья Шахуров С.Н. Дело № 33-485
Кассационное определение
15 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А., Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «...» на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 01 декабря 2010 года
установила:
Тубен А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «...», ООО «...» о компенсации морального вреда в размере ... руб., указав, что 23.02.2010 г. около 21 час. 00 мин. на него с крыши дома ..., обслуживание которого должно осуществляться ответчиками, упала ледяная глыба, причинив телесные повреждения.
В судебном заседании истец и его представитель Бондаренко Н.Н. заявленные требования поддержали. Дополнили, что вред здоровью истца средней степени тяжести был причинен в результате бездействий ООО «...» и ОАО «...», выражавшихся в ненадлежащей эксплуатации названного жилого дома.
Представитель ответчика ОАО «...» Азаров М.П. исковые требования не признал, пояснив, что 19.02.2010 г. над первым подъездом дома ... были сбиты сосульки, над вторым и третьим подъездами данные работы не осуществили, но территория была огорожена ленточными ограждениями. Также считал недостоверными показания свидетеля ФИО1., поскольку из окон ее квартиры невозможно было увидеть падение наледи. Считает, что истец, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, мог упасть и получить названные телесные повреждения.
Ответчик ООО «...», извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.
Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 01.12.2010 г. исковые требования Тубена А.Л. удовлетворены частично: с ОАО «...» взыскано в пользу истца в возмещение морального вреда ... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В кассационной жалобе ОАО «...» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., возражения истца Тубена А.Л. и его представителя Бондаренко Н.Н., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Судом установлено, что 23.02.2010 г. в 22 час. 40 мин. Тубен А.Л. был госпитализирован в КБСМП г. Смоленска, где проходил стационарное лечение в период с 23.02.2010 г. по 23.03.2010 г., причиной госпитализации Тубена А.Л. явились полученные им телесные повреждения в виде .... ... квалифицированы как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, остальные повреждения - как легкий врез здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
В силу п.3.6.14. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 г., накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Согласно п.4.6.1.23. Правил, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.
Согласно п. 3.4.12.14. «Правил благоустройства города Смоленска» (далее по тексту - Правил), утвержденных решением Смоленского городского Совета от 27.02.04 г. № 800 очистка крыш, карнизов, водосточных труб от снега и ледяных наростов должна производиться своевременно владельцами зданий и сооружений в светлое время суток с обязательным осуществлением комплекса охранных мероприятий, обеспечивающих движение пешеходов и транспорта. Места ведения работ должны иметь ограждение, знаки, наблюдателей.
Установив, что причиной получения Тубеным А.Л. телесных повреждений явилось падение глыбы льда с крыши дома ..., обязанности по содержанию и техническому обслуживанию которого лежат на ОАО «...», суд правомерно возложил на указанное лицо ответственность за вред, причиненный повреждением здоровья истца
Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ОАО «...» не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами уголовного дела №30536, заключениями экспертов №1505 и №1867, показаниями свидетелей ФИО2. и ФИО1., которым в решении суда с учетом правил ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Остальные доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных суду доказательств и предположениям, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права.
Решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы отменено или изменено быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Смоленска от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО «...» – Азарова М.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: