Судья Кашапова Н.Н. Дело № 33-613
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,
с участием прокурора Афанасьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 1 декабря 2010 года,
у с т а н о в и л а:
Завьялова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Ельниский район» Смоленской области (далее – Администрация) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по отпускным за 2010 год в сумме ... коп., материальной помощи к отпуску за 2009 год в сумме ... руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., указав, что с 20.04.2007 г. работала в должности ... муниципального учреждения «Редакция телевизионного и радиовещательного центра МО «Ельнинский район» Смоленской области (далее – Редакция Ельнинского ТРЦ). Распоряжением Главы администрации от 30.09.2010 г. № 497-р она была уволена с занимаемой должности по п.2 ст.278 ТК РФ с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка. Считает увольнение незаконным, так как оно носило дискриминационный характер, кроме того, произведено без учета гарантий, предусмотренных п.6 ст.45 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представители ответчика – Глава Администрации Шестаев В.В. и представитель по доверенности Телезуева О.Е. иск не признали, ссылаясь на законность увольнения и на необоснованность требований Завьяловой И.В.
Обжалуемым решением от 01.12.2010 г. Завьялова И.В. восстановлена на работе в должности ... Редакции Ельнинского ТРЦ. С Администрации в её пользу взыскано: средний заработок за время вынужденного прогула, начиная со дня незаконного увольнения (30.09.2010 г.) по день восстановления на работе в сумме ... коп.; задолженность по отпускным за 2010 год в сумме ... коп.; денежная компенсация морального вреда в размере ... руб. В счет выплаты указанных сумм зачтена выплаченная истице компенсация в размере трехкратного среднего заработка в сумме ... коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Завьяловой И.В. отказано.
В кассационной жалобе Глава Администрации МО «Ельнинский район» просит отменить решение суда, мотивируя тем, что суд первой инстанции необоснованно признал Завьялову И.В. ... работником, должностным лицом организации, осуществляющей выпуск СМИ, и применил к правоотношениям положения Федерального закона № 67-ФЗ. Кроме того, суд в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ был не правомочен рассматривать вопрос о причинах досрочного прекращения трудовых отношений с руководителем, а вправе лишь проверить законность процедуры расторжения трудового договора. При этом учредитель СМИ не обязан обосновывать свое решение об увольнении руководителя организации. Также суд неправомерно взыскал с Администрации присужденные выплаты.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителей Администрации Телезуевой О.В., возражения Завьяловой И.В., заключение прокурора Афанасьевой Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В соответствии с п. 6 ст.45 Федерального закона № 67-ФЗ, журналист, иной творческий работник, должностное лицо организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, участвовавшие в деятельности по информационному обеспечению выборов, референдума в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, не могут быть по инициативе администрации (работодателя) уволены с работы или без их согласия переведены на другую работу в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума и в течение одного года после окончания соответствующей избирательной кампании, кампании референдума, за исключением случая, когда на них было наложено в соответствии с трудовым законодательством взыскание, не оспоренное в судебном порядке либо признанное в судебном порядке законным и обоснованным
Судом установлено, что Администрация является учредителем Редакции Ельнинского ТРЦ. Постановлением Администрации от 05.03.2007 г. № 69 Завьялова И.В. была назначена с 20.04.2007 г. на должность ... указанной редакции, и с ней был заключен трудовой договор сроком на 5 лет (п.7.2 Договора).
22.05.2007 г. Редакция Ельнинского ТРЦ была зарегистрирована в налоговом органе как средство массовой информации.
Распоряжением Главы Администрации от 30.09.2010 г. № 497-р истица с 30.09.2010 г. уволена по п.2 ст.278 ТК РФ и ей выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Увольнение Завьяловой произведено в период избирательной компании по выборам депутатов в представительный орган муниципального образования «Ельнинское городское поселение» Ельнинского района Смоленской области, назначенным на 10.10.2010 г. (л.д.23), в то время, когда Редакция Ельнинского ТРЦ участвовала в освещении предвыборной агитации по выборам (л.д.36-37, 66).
Указанные выше обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.
Разрешая трудовой спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права, и пришёл к обоснованному выводу о распространении на Завьялову И.В., как руководителя СМИ, гарантий прав избирателей на информирование о предвыборной компании, предусмотренных п.6 ст.45 Федерального закона № 67-ФЗ.
Довод кассационной жалобы о том, что Завьялова И.В. не являлась ... работником, должностным лицом организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, основан на неправильном толковании норм материального права и противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Так, согласно заключенному между сторонами по делу трудовому договору от 20.04.2007 г. (л.д.6-12), Завьялова И.В. назначалась на должность ... муниципального учреждения - Редакции Ельнинского ТРЦ и являлась руководителем данного учреждения. Согласно п.2.1 трудового договора руководитель является единоличным исполнительным органом Учреждения и самостоятельно решает все вопросы деятельности Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством РФ к ведению иных органов. Объем прав и обязанностей руководителя Учреждения, отраженный в п.2.2 трудового договора от 20.04.2007г., подтверждает отнесение его к должностному лицу учреждения, поскольку связан с выполнением организационно-распорядительных обязанностей. Кроме того, Завьялова И.В. является ... (л.д.99).
Ошибочным является и довод жалобы о том, что суд не вправе был исследовать вопрос о мотивах Администрации при увольнении истца по п. 2 ст. 278 ТК РФ, поскольку указанная норма не предусматривает обязанности работодателя мотивировать свое решение о прекращении трудового договора.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
Положения пункта 2 статьи 278 и статьи 279 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.
При рассмотрении настоящего дела доводы истца о том, что его увольнение явилось следствием дискриминации и злоупотребления правом со стороны руководителя районной администрации, ответчиком опровергнуты не были. Каких-либо обоснований правомерности и соответствия досрочного увольнения Завьяловой И.В. с занимаемой должности общественным интересам населения муниципального образования ответчик суду не представил.
Также является несостоятельным и довод кассационной жалобы о включении в расчет причитающихся истице сумм отпускных за 2010 г. произведенных выплат заработной платы из внебюджетных средств. Поскольку за работу в течение агитационного периода работникам ТРЦ, в том числе и Завьяловой И.В. производились выплаты из внебюджетных источников, что не противоречило п.2.6 Устава Учреждения, указанные выплаты на основании п.п.9,10 Постановления Правительства РФ от 14.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» должны учитываться в расчетном периоде для оплаты отпусков работника. Кроме того, указанные суммы отпускных из внебюджетных средств были начислены истице работодателем в сумме ... коп., однако выплачены лишь частично в размере ...., в связи с чем суд обоснованно произвел взыскание оставшейся суммы задолженности.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных суду доказательств и предположениям, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 1 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи