Судья Быченкова Г.И. дело № 33-614
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 28 декабря 2010 года,
установила:
Андреева Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области (далее по тексту - администрации) о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что 21.08.1996 г. ее мужу Андрееву Н.И. как ... на основании ордера, выданного Ельнинской КЭЧ, по договору социального найма бала предоставлена квартира .... В 2005 г. супруг получил государственный жилищный сертификат. В мае 2007 г. Ельнинская КЭЧ заключила с ней (истицей) договор найма служебного жилого помещения на ранее занимаемую их семьей квартиру. В октябре 2009 г. весь жилой фонд, находящийся в оперативном управлении Ельнинской КЭЧ, был передан в муниципальную собственность. Считает, что с передачей занимаемой ею квартиры в муниципальную собственность статус служебного жилья утрачен, данное жилое помещение приобрело статус социального жилья, что дает право на его приватизацию.
Администрация Ельнинского городского поселения исковые требования Андреевой Н.И. не признала, предъявила встречный иск к Андреевой Н.И., Андрееву А.С. и ФИО. о расторжении договора найма занимаемого ими жилого помещения, выселении из него и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что супруг Андреевой Н.И. – Андреев А.С., проходивший ... и вселенный вместе с членами семьи в августе 1996 г. в спорную квартиру, 28.10.2005г. получил жилищный сертификат через Ельнинскую КЭЧ на всех членов семьи для приобретения жилой площади в .... 29.03.2007г. Андреев А.С. реализовал свое право на получение жилья путем приобретения квартиры в ..., однако, в нарушение взятых на себя при получении жилищного сертификата обязательств, ответчики в установленный двухмесячный срок занимаемую квартиру ... не освободили, а переоформили на Андрееву Н.И. по договору от 29.03.2007г., несмотря на то, что последняя уже являлась собственником квартиры .... Считает, что у ответчиков при получении государственного жилищного сертификата прекратилось право пользование спорным жилым помещением, ввиду чего на основании п.1 ст.35 ЖК РФ они подлежат выселению из спорного жилого помещения.
В судебном заседании Андреева Н.И. поддержала заявленные исковые требования, встречный иск Администрации не признала. Указала, что спорная квартира после получения государственного жилищного сертификата была сдана ими в установленном порядке, что подтверждается соответствующей справкой Ельнинской КЭЧ. По семейным обстоятельствам проживать в ... они не смогли, в связи с чем приобретенную квартиру продали. На основании решения жилищной комиссии Ельнинской КЭЧ ей было выделено служебное жилое помещение на период трудовых отношений с МО РФ –спорная квартира, в которую они повторно вселились семьей и не могут быть выселены в связи с продолжением трудовых отношений.
Представитель Администрации Довгун О.В. требования Андреевой Н.И. не признала, встречный иск поддержала.
Ответчики по встречному иску Андреев А.С. и ФИО требования Администрации не признали по тем же основаниям, что и Андреева Н.И.
Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 28.12.2010 г. исковые требования Андреевой Н.И. удовлетворены: за истицей в порядке приватизации признано право собственности на спорное жилое помещение; в удовлетворении встречного иска Администрации отказано.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда, указывая, что спорная квартира незаконно удерживается Андреевыми после приобретения ими жилого помещения с помощью реализации государственного жилищного сертификата; считает, что ответчики не сдали данную квартиру, а продолжали без законных оснований проживать в ней, перезаключив договор найма на имя Андреевой Н.И.. Кроме того, ответчики Андреева Н.И. и Андреев А.С. имеют в собственности жилые помещения в ..., ранее были обеспечены жильем за счет государственных средств, в связи с чем не могут претендовать на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя Администрации Довгун О.В., возражения ответчиков по встречному иску Андреевой Н.И. и Андреева А.С., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ч.2 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании ордера № 887 от 22.08.1996 г., выданного КЭЧ Ельнинского района ..., ... Андрееву А.С. на семью из четырех человек по договору социального найма была предоставлена трехкомнатная квартира ..., находящаяся в оперативном управлении Ельнинской КЭЧ (л.д.4). 21.03.2001 г. между Ельнинской КЭЧ и Андреевым А.С. заключен договор № 18467 найма указанного жилого помещения (л.д.99). 28.09.2004 г. Андреевым А.С. на имя ... подано заявление о включении в состав участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы с выдачей государственного жилищного сертификата (далее –ГЖС) для приобретения жилья в ... с указанием состава семьи: супруги Андреевой Н.И., ФИО 2 и ФИО., а также того обстоятельства, что он и члены его семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ не имеют (л.д.34).
На основании решения Смоленского гарнизонного военного суда от 23.03.2005г. Андреев А.С. и члены его семьи подлежали включению в список участников вышеназванной подпрограммы на 2005 г. для выдачи ему ГЖС на приобретение жилого помещения в избранном после увольнения с ... месте жительства в ... с учетом права на дополнительную жилую площадь (л.д.32-33). 17.10.2005г. таковой сертификат выдан Андрееву А.С. на всех членов семьи (л.д.35) и применен в качестве оплаты за счет средств федерального бюджета при приобретении по договору купли-продажи от 17.02.2006г. в общую долевую собственность в равных долях (Андреев А.С., Андреева Н.И., ФИО 2 и ФИО.) двухкомнатной квартиры ... (л.д.98). Андреевой Н.И. на основании договора на долевое участие в строительстве жилья №33 от 28.04.1999 г. принадлежит также квартира ..., право собственности на которую 17.04.2001 г. зарегистрировано в ЕГРП (л.д.77-80).
Находясь в трудовых отношениях с ... и занимая должность ..., Андреевой Н.И. подан рапорт (дата не указана) на имя ... о выделении служебного жилья на семью из 4-х человек (л.д.41), на основании которого ... квартира ... постановлением жилищно-бытовой комиссии в/ч 21555 от 05.06.2006 г. распределена указанной служащей (л.д.40, 42).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2006 г. Администрация МО «Ельнинский район» понуждена к приему ряда объектов социальной инфраструктуры федеральной собственности, находящихся в оперативном управлении Ельнинской КЭЧ, в том числе жилые дома ..., включая дом № (л.д.49-54).
Решением начальника Ельнинской КЭЧ №2 от 17.01.2007г. квартира ... переведена в разряд служебного жилого помещения (л.д.48, 102), 29.05.2007 г. между Андреевой Н.И. и Ельнинской КЭЧ заключен договор найма служебного жилого помещения (л.д.31); с 07.06.2007 г. Андреева Н.И. и члены её семьи зарегистрированы по указанному адресу (л.д.6,18-20).
29.06.2007г. по акту приема-передачи жилой дом ... передан от Ельниской КЭЧ МВО Администрации МО «Ельнинский район», 06.04.2009 г. – передан последней в собственность МО «Ельнинского городского поселения» (л.д.95-96, 56).
Принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований Андреевой Н.И., суд первой инстанции исходил из того, что при передаче жилищного фонда ... из оперативного управления Ельниской КЭЧ в муниципальную собственность произошло изменение статуса спорного жилого помещения (со служебного - на жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма), ввиду чего оснований для отказа в его приватизации не имеется. Также судом указано на отсутствии оснований, позволяющих подвергать сомнению правомерность предоставления ... этого жилого помещения Андреевой Н.И. в 2007 г. в качестве служебного.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Так, в материалах дела имеется справка от 07.05.2007 г. № 476, выданная начальником домоуправления №4 Ельнинской КЭЧ ФИО 3, согласно которой квартира ... была сдана Андреевым А.С. Дата сдачи жилого помещения в справке не указана (л.д.36). Содержание указанного документа противоречит сообщению начальника ФГКЭУ «Ельнинская КЭЧ района» Минобороны РФ ФИО 4 от 10.02.2010 г. № 320/85, в соответствии с которым в подордерном деле, хранящемся в архиве Ельнинской КЭЧ МВО на получение квартиры Андреевым А.С., расположенной по адресу: ... обязательство о сдаче указанного жилого помещения Андреевым А.С. после выдачи ему ГЖС отсутствует. Служебная квартира (вышеуказанная) «была переоформлена на жену» (л.д.39).
Также в материалах дела имеется письмо Ельнинской КЭЧ в адрес Администрации Ельнинского городского поселения (на исх.№406 от 08.06.2009 г), которое содержит перечень служебных жилых помещений, не передаваемых в муниципальную собственность (л.д.47-48), в числе которых поименована и квартира ....
С учетом изложенного суду необходимо было устранить противоречия между представленными сторонами доказательствами по вопросу исполнения Андреевым А.С. и членами его семьи обязательств подпрограммы «ГСЖ» относительно сдачи занимаемого по договору найма жилого помещения (в том числе установить, производилась ли с момента получения Андреевым А.С. ГСЖ оплата жилищно-коммунальных услуг по данной квартире; выселялись ли ответчики из неё и где проживали до момента заключения с Андреевой Н.И. договора служебного найма), установить, передавалось ли спорное жилое помещение из федеральной собственности в муниципальную либо осталось в оперативном управлении Ельнинской КЭЧ. Для чего в силу ст.43 ГПК РФ рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Ельниской КЭЧ МВО Минобороны РФ, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Кроме того, из содержания встречного искового заявления Администрации, а также объяснений её представителя в судебных заседаниях усматривается, что последняя, предъявляя встречные требования к Андреевым о выселении, фактически оспаривает законность предоставления Андреевой Н.И. в 2006 г. спорного жилого помещения и заключения с нею договора найма служебного жилья.
Как разъяснено в п.41 «в» Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фону при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебно порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть1 стать 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам… Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).
Таким образом, суду первой инстанции, с учетом положений ч.2 ст.12 ГПК РФ, необходимо было разъяснить Администрации право уточнения встречных исковых требований с учетом установленных ЖК РФ способов защиты, проверить основания и порядок отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фону, основания его предоставления Андреевой Н.И., полномочия Администрации на предъявление соответствующих требований.
При таком положении судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ по причине недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушении норм материального и процессуального права. Поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду необходимо исправить указанные недостатки, предложить сторонам представить необходимые доказательства, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам и принять правильное решение.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 28 декабря 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: