Судья Ечевский С.В. Дело № 33-745
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей Винеля А.В., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Свешниковой <данные изъяты> и Администрации <данные изъяты> Смоленской области на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24 ноября 2010 года,
у с т а н о в и л а :
Свешникова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> Смоленской области (далее Администрация) о предоставлении вне очереди жилого помещения на семью из четырёх человек, ссылаясь на то, что дом (адрес), в котором она проживает с семьей, в 2003г. был признан непригодным для проживания. В процессе судебного разбирательства истица изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежную сумму, эквивалентную стоимости жилья, которое должно быть предоставлено истице.
В судебном заседании истица и её представитель - Стрелков В.И. иск поддержали.
Представитель Администрации - Волченков С.Е. иск не признал.
Представитель Управления опеки и попечительства Фролова Г.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Прокурор Тищенко В.В. исковые требования считала обоснованными.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24.11.2010 года с Администрации <данные изъяты> Смоленской области в пользу Свешниковой Л.В. взыскано в счет возмещения расходов на предоставление жилого помещения ... руб. ... коп. и судебные расходы. Также судом указано, что по вступлении настоящего решения в законную силу право Свешниковой Л.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 на приватизацию жилых помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности прекращается.
В кассационной жалобе Свешникова Л.В. просит решение отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. При расчете стоимости жилья суд неправильно определил его площадь и стоимость одного квадратного метра общей площади. Согласно расчетам истицы стоимость квартиры должна составлять ... руб.
В кассационной жалобе Администрация <данные изъяты> Смоленской области просит решение отменить как незаконное, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Семья Свешниковых на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на момент вынесения решения не состояла, документы, подтверждающих её статус как малоимущей, в суд представлены не были. В случае признания жилья аварийным и непригодным для проживания, закон предусматривает внеочередное предоставление жилья по договору социального найма, а не выплату компенсации его стоимости. Кроме того, в доме истицы зарегистрировано шесть человек, а истица предъявила требование о приобретении жилого помещения на семью из четырех человек.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя Администрации <данные изъяты> Смоленской области - Волченкова С.Е., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Свешникова Л.В., ФИО1 (муж), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО4 (отец), ФИО5 (мать) зарегистрированы и проживают в доме (адрес) по договору социального найма. Дом находится в собственности муниципального образования Дорогобужское городское поселение Дорогобужского района Смоленской области.
Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> от (дата) № указанный жилой дом в связи с достижением строительными конструкциями и инженерным оборудованием ветхого состояния был признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 5).
Постановлением Главы МО <данные изъяты> Смоленской области от (дата) № Свешникова Л.В. поставлена на учет по внеочередному получению жилья, как проживающая в аварийном здании (л.д. 6).
В дальнейшем, Постановлением Администрации <данные изъяты> от (дата) № жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), в соответствии с заключением межведомственной комиссии признан соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для постоянного проживания (л.д. 15).
Разрешая спор, на основании технического отчета ООО «<данные изъяты>» (л.д. 122, 131) и заключения судебной экспертизы, выполненной Смоленским региональным отделением ООФ «<данные изъяты>» (л.д. 149), суд сделал вывод о непригодности дома истицы для проживания, на основании чего взыскал с Администрации в пользу последней среднюю стоимость жилого помещения в <данные изъяты> Смоленской области, определенную исходя из нормы предоставления жилья, установленной органом местного самоуправления, и состава семьи из 4-х человек.
Однако с таким решением судебная коллегия согласиться не может, т.к. оно принято без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права.
В силу ст. 85 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение (п. 2) или жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 3).
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь ввиду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Таким образом, Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность предоставления жилья в собственность граждан, жилище которых признано непригодным для проживания.
Кроме того, суд должным образом не устранил противоречия в заключениях межведомственных комиссий от (дата) (л.д. 36) и от (дата) (л.д. 21, 23), тогда как по заключению последней спорный дом признан соответствующим требованиям и пригодным для постоянного проживания и лишь требует незначительного ремонта.
Принимая решение о взыскании компенсации стоимости жилья на 4-х человек, суд не принял во внимание, что в спорном доме зарегистрировано и проживает шестеро граждан, двое из которых (ФИО4 и ФИО5) к участию в деле привлечены не были.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, с учетом оценки предоставленных доказательств, в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24 ноября 2010 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: