Дело 33- 660
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Коржакова И.П.,
Судей: Ивашневой Л.П. и Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Шитикова А.А.-Новикова И.Е. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 января 2011 г.,
установила:
Шитиков А.А. в порядке уточнения обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее Департамент) об индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. Указав, что является инвалидом вследствие участия в ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, в связи с чем получает данную выплату, которая на основании решения Заднепровского районного суда от 27 октября 2004г. была установлена в размере ...руб. с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ до 01 сентября 2007г. В соответствии с решением суда индексация выплаты не проводилась. Просит обязать ответчика установить с 01 февраля 2011г. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере ... руб., взыскать задолженность за период с 01.09.2007г. по 31.01.2010г. в размере ... руб., а также понесенные расходы (л.д., 2-3, 79-28).
Шитиков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца - Новиков И.Е. уточненные требования поддержал.
Представитель Департамента- Коростелев Д.И. иск не признал, указав, что индексации подлежат суммы, установленном постановлением Правительством РФ.
Решением Заднепровского районного суда Смоленской области от 18 января 2011 г. в удовлетворении требований отказано( л.д.91).
В кассационной жалобе представитель истца - Новиков И.Е. просит отменить решение суда, считая его незаконным ( л.д.96-97).
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителей: истца- Новикова И.Е., ответчика-Коростелева Д.Н., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что Шитиков А.А. с августа 2002г. до 01 сентября 2007г. был признан инвалидом вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС; с 01 сентября 2007 г. ему была установлена инвалидности на срок до 01 октября 2012г.(л.д.28), является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью на основании ст.ст.14,39 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Решением Заднепровского районного суда от 27 октября 2004г. на отдел социальной защиты населения Заднепровского района г.Смоленска была возложена обязанность установить Шитикову А.А. с 01 сентября 2004г. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере ... руб. с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ до 01 сентября 2007г.( л.д.6-8).
Сторонами не оспаривается, что с 01 сентября 2004г. по 31 августа 2007г. истцу оспариваемая компенсация выплачивалась и индексировалась в соответствии с вышеназванным решением суда (л.д.11).
Решением Ленинского районного суда от 04.12.2007г., Шитикову А.А. в связи с изменением с 01.09.2007г. группы инвалидности , на Департамент возложена обязанность установить с 01 сентября 2007г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере ... руб., ежегодную компенсацию на оздоровление в размере ... руб., с последующей индексацией в соответствии с законодательством( л.д.82-85).
Частью 3 ст. 5 Закона РФ №1244-1 (в ред. Федерального закона от 26.04.2004 г. №31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации».
После введения нового порядка регулирования Правительство РФ своими постановлениями начиная с 2004г. ежегодно утверждало Правила (порядок, коэффициенты) индексации выплат на соответствующий год, установленных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»:
- от 27 декабря 2004 г. N 847 с 29 мая 2004г. коэффициент 1,1; от 7 мая 2005 г. N 292 с 01 января 2005г. -1, 11; от 25 апреля 2006 г. N 246 с 01 января 2006г.-1,09; от 21 марта 2007 г. N 171 с 01 января 2007г.-1, 08; от 21 декабря 2007г. № 914 с 01 января 2008г.-1, 105; от 21 декабря 2007г. № 914( в ред. от 07 июля 2009г.) с 01 января 2009г.-1, 13;, от 16 декабря2009г. № 1024 с 01 января 2010г.-1,07; от 21декабря 2010г. № 1079 с 01 января 2011г.-1,065.
Исходя из них, установлены размеры денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров( п.13 ч.1 ст.14 Закона) в размере:
-с 01 января 2007г.- ...руб.; с 01 января 2008г.-...руб.; с 01 января 2009г.-... руб.; с 01 января 2010г.- ... руб.; с 01 января 2011г.-... руб.
Из материалов дела следует, что с 01 сентября 2007г. ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров выплачивалась истцу в вышеуказанных размерах.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П, определение того же суда от 04 октября 2005г. № 364-О, обоснованно пришел к заключению, что как установление, так и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет бюджета выплачивать указанные компенсации, в связи с чем к ним не может быть применено правило индексации, предусмотренное для ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, а, следовательно, требования заявленного иска удовлетворению не подлежат.
Данные выводы суда основаны на доказательствах, представленных сторонами при разрешении спора, и которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на решение Верховного суда РФ от 18 августа 2009г. № КПИ09-965 не опровергает выводы суда первой инстанции.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 362-364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 января 2011 г оставить без изменения. а кассационную жалобу представителя истца Шитикова А.А.-Новикова И.Е. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: