Дело № 33-577
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Григоряна В.А. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 января 2011 года,
установила:
Григорян В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения начальника Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Смоленской области в г. Ярцево (далее МО УФМС) об ограничении въезда на территорию Российской Федерации. В обоснование требований указал, что он является гражданином Республики Армения. Оспариваемое заключение мотивировано фактом привлечения заявителя к административной ответственности за несвоевременную регистрацию в миграционной службе в 2009 г. и 2010 г., однако просрочка регистрации составила короткий срок, штрафы уплачены. В г. Ярцево проживает на законных основаниях, имеет семью (жена, сын, дочь), дети ходят в школу и детский сад. Считая оспариваемое незаконным и необоснованным, просил отменить таковое.
В судебном заседании Григорян В.А. заявление поддержал.
Представитель УФМС - Школин Л.Н. требования не признал.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 14.01.2011 г. в удовлетворении заявления Григоряну В.А. отказано ( л.д.44-46).
В кассационной жалобе Григорян В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в декабре 2009 г. нарушение установленного порядка въезда в РФ произошло по независящим от заявителя причинам, срок просрочки составил 1 день. Обжалуемое решение вынесено без учета личности заявителя и интересов его семьи, что нарушает права и свободы, установленные Конституцией РФ.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения Григоряна В.А., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 25.11.2010 г. гражданин Республики Армения Григорян В.А. въехал на территорию РФ по соответствующему приглашению и в настоящее время состоит на миграционном учете по адресу: <...>
Постановлением начальника МО УФМС от 14.12.2009 г. и от 17.03.2010 г. Григорян В.А. дважды был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. и ... руб. соответственно, которые им оплачены.
В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ (далее Закон), въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Заключением начальника МО УФМС от 10.12.2010 г. на основании п. 4 ст. 26 Закона Григоряну В.А. ограничен въезд на территорию Российской Федерации с 24.12.2009 г. на 3 года (л.д. 11).
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого заключения от 10.12.2010 г. об ограничении въезда на территорию РФ, т.к. Григорян В.А., являясь иностранным гражданином, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ, в том числе за нарушение установленного порядка въезда в РФ, а также режима пребывания (проживания) в РФ.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, т.к. он сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно положениям ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из пояснений заявителя усматривается, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетних детей, проживающих на территории РФ.
Вместе с тем, суд данные обстоятельства не проверял, свидетельства о браке, о рождении детей, а также другие доказательства, подтверждающие гражданство членов семьи заявителя, их регистрацию на территории РФ, не истребовал.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, с учетом оценки предоставленных доказательств, в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 января 2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: