Дело № 33-649
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тимофеева В.В. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 января 2011 года,
у с т а н о в и л а:
Тимофеев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Сафоновского нотариального округа Смоленской области Сысоевой А.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж № 26, расположенный по адресу: <...>, принадлежавший его матери – К. В обоснование требований указал, что после смерти матери 14.01.1991 г. указанным нотариусом было оформлено наследственное дело, и заявитель, как единственный наследник по закону, принял наследство в виде автомашины . 26.10.2010г. он обратился к этому нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, однако, 02.11.2010 г. ему было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Просил признать оспариваемый отказ нотариуса незаконным и обязать последнего выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на спорный гараж.
В судебном заседании заявитель требования поддержал.
Заинтересованное лицо – нотариус Сафоновского нотариального округа Смоленской области Сысоева А.А. требования не признала.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 13.01.2011 г. в удовлетворении заявления Тимофееву В.В. отказано( л.д.60-61).
В кассационной жалобе Тимофеев В.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при обжаловании отказа нотариуса не требуется обязательное наличие постановления об отказе в совершении нотариальных действий. Суд не истребовал и не исследовал наследственное дело.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения заявителя Тимофеева В.В., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Из материалов дела следует, что 26.10.2010 г. Тимофеев В.В. обратился к нотариусу вышеназванного нотариального округа Сысоевой А.А. с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж <...>, принадлежавший его матери К., умершей 14.01.1991 г.
Письмом № 471 от 02.11.2010 г. нотариус указала на невозможность введения заявителя в наследство в виде указанного гаража ввиду отсутствия правоустанавливающих документов( л.д.4).
В силу ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее Основы), нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что постановление об отказе в совершении нотариальных действий не выносилось, Тимофеев В.В. с заявлением о выдаче постановления не обращался, право собственности на гараж ни за кем не зарегистрировано.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, т.к. он сделан при неправильном толковании и применении норм материального права и без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ст.49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Указанная правовая норма согласуется со ст. 310 ГПК РФ.
Таким образом, действующим законодательством при обжаловании отказа в совершении нотариальных действий не предусмотрено обязательное предоставление заявителем постановления об отказе в совершении нотариальных действий.
Кроме того, суд не учел доводы заявителя о том, что он проживал с матерью на день ее смерти, фактически принял наследство, является единственным наследником, ему уже выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомашину. Материалы наследственного дела судом не истребованы.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома К. под строительство кирпичного гаража выделен земельный участок <...> (л.д.8, 45).
Согласно справке ФГУП «1» спорный гараж зарегистрирован за К. (л.д. 9, 35).
Данные обстоятельства суд не исследовал и надлежащую оценку таковым не дал.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п.п.1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Поскольку допущенные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело необходимо направить в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, в соответствии с требованиями материального и процессуального права разрешить возникший спор.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 января 2011 года отменить, а дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: