Судья Ерченко Л.Ю. Дело №33-612
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Абрамовой Т.Н.
судей: Калининой А.В., Мареенковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие-Гагарин» на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 1 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛА:
Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие-Гагарин» (далее – НО КПКГ «Содействие-Гагарин») обратилась в суд с иском к Новохатской Н.А. о взыскании ... руб. ... коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Гагаринского городского суда Смоленской области от 15 сентября 2005 года был расторгнут договор займа, заключенный сторонами, и с ответчика были взысканы денежные средства в размере ... руб. ... коп. За период с 26 марта 2007 года по 1 января 2011 года Новохатской Н.А. оплачено ... руб. ... коп. Истец просил взыскать с неё проценты за пользование заемными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Определением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 1 февраля 2011 года НО КПКГ «Содействие-Гагарин»в принятии искового заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе НО КПКГ «Содействие-Гагарин» просит определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 1 февраля 2011 года отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Т.Н., объяснения представителя НО КПКГ «Содействие-Гагарин» Ясинского С.С., проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления, судья сделал вывод, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявленные требования подлежат рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.
Данный вывод судьи основан на ошибочном толковании норм процессуального и материального права.
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Однако, как усматривается из искового заявления, истец не просил произвести индексацию в порядке ст.395 ГК РФ).
Данные требования подлежат разрешению в порядке искового производства, а потому у судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права (п.п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст.371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 1 февраля 2011 года отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи: