Судья Макарова К.М. Дело №33-368
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Абрамовой Т.Н.
Судей Калининой А.В., Мареенковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ- Управление Пенсионного фонда ... на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Гаврилова В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ- УПФ ... о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указав, что ответчиком безосновательно не включен в специальный стаж период её обучения в Смоленском ... институте ... с 1 сентября 1982 г. по 26 июня 1986 года, поскольку периоду обучения предшествовала педагогическая деятельность и после обучения она стала работать учителем русского языка и литературы в ... средней школе. Просила зачесть данный период в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости с даты подачи заявления о её назначении – со 2 марта 2009 г.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Савенок Ю.Н. иск не признала, указав, что период обучения в ВУЗе не подлежит зачету в специальный стаж истице, так как ему не предшествовала педработа.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 декабря 2010 года требования Гавриловой В.Н. удовлетворены.
В кассационной жалобе ГУ –УПФ ... просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельства, имеющего значения для дела, относительно педагогической работы истицы непосредственно до поступления в высшее учебное заведения. Гаврилова В.Н. уволена с должности учителя ... средней школы с 16 июня 1982 года, и до поступления в ВУЗ работала рабочей в ОПХ «...».
Заслушав доклад судьи Абрамовой Т.Н., объяснения представителя ГУ-УПФ ... Савенок Ю.Н., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив письменные возражения на неё истицы Гавриловой В.Н., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно абзаца 4 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
По смыслу приведенной нормы период обучения в высшем учебном заведении может быть зачтен в педагогический стаж при наличии двух условий: если непосредственно периоду учебы предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Удовлетворяя требование Гавриловой В.Н., суд первой инстанции, сославшись на приведенный выше нормативный акт, сделал вывод о том, что период учебы истицы в Смоленском ... институте ... с 1 сентября 1982 г. по 26 июня 1986 г. подлежит зачету в специальный стаж, так как периоду учебы непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
Из трудовой книжки Гавриловой В.Н. усматривается, что с 1.09.1980 года она принята рабочей в Опытно-производственное хозяйство «...» ( приказ №275 от 25.12.1980 г.) и уволена с 28.11.1981 г. ( приказ №260 от 1.12.1981 г.). С 25.11.1981 г. она зачислена слушателем подготовительного отделения Смоленского ... института ... ( приказ №242 от 25.11.1981 г.), а с 1.01.1982 г. зачислена студентом 1 курса дневного отделения Смоленского ... института ....( л.д.14-15)
Согласно выписок из приказов по Смоленскому РОНО Гаврилова В.Н. работала учителем русского языка и литературы в ... восьмилетней школы ( неполная ставка- 13 часов) с 1 сентября 1980 г. по 16 июня 1981 г. ( л.д. 23)
Таким образом, после увольнения с должности учителя ... восьмилетней школы ( с 16 июня 1981 г.) Гаврилова В.Н. по 28 ноября 1981 года работала рабочей в ОПХ «...», после чего была зачислена слушателем подготовительного отделения Смоленского ... института .... То есть, непосредственно поступлению истицы в педагогическое высшее учебное заведение не предшествовала педагогическая деятельность- она работала рабочей в ОПХ «...», а потому период учебы в Смоленском ... институте с 1.09.1982 г. по 26.06.1986 г. не подлежит зачету в специальный стаж для назначения пенсии по правилам п. п.19 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п.п.1,4 п.1 ст.362 ГПК РФ- ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения нормы материального права ( неправильно истолкован закон).
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, на дату обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ( на 2.03.2009 г.) истица не имела требуемого 25 летнего стажа педагогической деятельности ( согласно решения пенсионного органа от 13.04.2009 г. №9 специальный стаж Гавриловой В.Н. составил 22 года 11 месяцев 24 дня), не имеется требуемого стажа и на день принятия решения, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение- об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 декабря 2010 года отменить и принять по делу новое решение:
В удовлетворении иска Гавриловой В.Н. к ГУ- Управление Пенсионного фонда ... о включении в специальный педагогический стаж периода учебы в Смоленском ... институте ... с 1.09.1982 г. по 26.06.1986 г. и назначении досрочной пенсии по старости по правилам п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» -отказать.
Председательствующий
Судьи: