Судья Мартыненко В.М. Дело № 33-861
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2011 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коршуновой Л.А.,
судей: Винеля А.В., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Бирюкова А.А. по доверенности Х. на решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 декабря 2010 г.,
у с т а н о в и л а:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Смоленский Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Бирюкова А.А. задолженности по кредиту, указав, что на основании заявления ответчика от 22.02.2008 г. истец предоставил ответчику лимит кредитования по банковской карте VISA Gold в сумме 50 000 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком действия до 31.03.2009 г., а также открыл лицевой счет № в Московском филиале ОАО Банк «...». 20.03.2008 г. Бирюкову А.А. выдана карта VISA Gold №, 25.03.2008 г. на банковскую карту зачислено 50000 руб. Согласно п. 5.2, 5.3, 7.1.4 Правил предоставления и использования банковских Карт платежной системы VISA и Master Card Бирюков А.А. обязался уплачивать за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых и погашать <данные изъяты> % от суммы по кредиту ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа - <данные изъяты>% годовых согласно Тарифам Банка. Ответчик допустил нарушение кредитных обязательств. 27.04.2010 г. ответчику направлялось требование об оплате долга, что им не исполнено. На 07.07.2010 г. сумма задолженности составила <данные изъяты> коп., в том числе долг по кредиту - <данные изъяты>., долг по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., долг по пеням за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>., которую банк просил взыскать с ответчика, а также <данные изъяты>. в возврат госпошлины.
Бирюков А.А., в интересах которого действовал Х., обратился со встречным требованием к ООО КБ «Смоленский банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что поскольку письменный договор займа не составлялся, какие-либо документы сторонами не подписывались, нет оснований считать, что между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Таким образом, Бирюков А.А. должен возвратить назад Банку разницу между снятыми и возвращенными деньгами, но не более 50 000 руб., и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму использованных средств, учитывая, что за время пользования указанными средствами Бирюков А.А. произвел выплаты в размере <данные изъяты>., уплатил проценты в сумме <данные изъяты>. Просил применить к сделке между ООО «Смоленский банк» и Бирюковым А.А. от 25.03.2008 г. по зачислению 50 000 руб. на банковскую карту последствия недействительности ничтожной сделки в виде взаимного возврата всего незаконно полученного по сделке и взыскать с Бирюкова А.А. в пользу Банка <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Смоленский банк» Абрамова О.В. исковые требования о взыскании долга по кредиту поддержала, встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не признала.
Ответчик Бирюков А.А. иск о взыскании долга по кредиту не признал, исковые требования к ООО КБ «Смоленский банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки поддержал.
Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 23.12.2010 г. с Бирюкова А.А. в пользу ООО Коммерческий банк «Смоленский Банк» взыскано в возврат кредита <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойка в размере - <данные изъяты>., и всего <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Встречный иск Бирюкова А.А.. к ООО Коммерческий банк «Смоленский банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Бирюкова А.А. – Х. просит отменить решение суда, поскольку вывод суда о том, что между сторонами имел место договор присоединения, не соответствует обстоятельствам дела, при этом судом не дана надлежащая оценка анкете-заявлению, соглашению о внесении изменений и дополнений в договор о предоставлении денежных средств для совершения операций по банковской карте от 19.03.2008 г. Оценка представленных по делу доказательств произведена судом в нарушение требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Кроме того, судом не проверены полномочия представителя ООО КБ «Смоленский банк» Абрамовой О.В. представлять интересы Банка после 01.10.2010 г., так как приложенная к заявлению доверенность на ее имя действительна только до 01.10.2010 г.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признает договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Из материалов дела видно, что на основании заключенного 18.02.2008 г. между ОАО МТС (Оператор) и ООО КБ «Смоленский Банк» соглашения Оператором были размещены в салонах-магазинах МТС рекламные материалы Банка по выпуску и обслуживанию Банком международных пластиковых карт для клиентов МТС, содержащие все существенные условия, определяющие предмет договора, необходимые для совершения публичной оферты. 22.02.2008 г. Бирюкова А.А. подано заявление на выдачу ему кредитной карты VISA Gold с предоставлением ему лимита кредитования на срок действия карты и установления лимита задолженности по кредиту первоначально 0,00 руб., заполнена и подписана анкета-заявление также от 22.02.2008 г. На основании заявления ответчика от 22.02.2008 г. и распоряжения от 18.03.2008 г. согласно Правилам предоставления и использования банковских Карт платежной системы VISA и Master Card с установленном лимитом кредитования ООО КБ «Смоленский банк» истцом на имя Бирюкова А.А. открыт лицевой счет № в Московском филиале ОАО Банк «...» и предоставлена банковская карта VISA Gold № с лимитом кредитования в сумме 50 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Пунктами 5.1, 5.2 указанных Правил установлено, что погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным; п. 5.3 предусматривает погашение всей суммы по кредиту, начисленных процентов, всех неустоек и штрафов не позднее последнего дня срока действия карты. Пунктом 5.4 предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и, уплату процентов в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.
Бирюков А.А. обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, что им не оспаривается. Срок действия карты истек 31.03.2009 г.
Из расчета банка следует, что по состоянию на 07.07.2010 г. сумма долга по договору составила <данные изъяты>., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>. Правильность расчета представителем ответчика не оспаривается.
При таком положении суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО КБ «Смоленский банк» требований.
Судом проверялись и обоснованно отвергнуты доводы встречного иска Бирюкова А.А. о том, что поскольку между сторонами не было заключено кредитного или иного договора в форме единого документа, то отсутствует соглашение по всем существенным условиям такого договора, и сделка между ООО КБ «Смоленский банк» и Бирюковым А.А. от 25.03.2008 г. по зачислению 50000 руб. на банковскую карту ответчика является ничтожной.
Как было указано выше публичное предложение Банка содержало все существенные условия, определяющие предмет договора, необходимые для совершения оферты, а именно указано: максимальная сумма денежных средств лимита кредитования; срок временного пользования денежными средствами без процентов; размер процентов за пользование денежными средствами от 51 и свыше дней; сумма, обязательная к внесению (наличию) на приходный счет на отчетную дату; порядок предоставления лимита кредитования; порядок возврата лимита кредитования; размер и порядок уплаты процентов за пользование лимитом кредитования.
Из заявления Бирюкова А.А. от 22.02.2008 г. о выдаче кредитной карты усматривается, что он отозвался на предложение заключить договор на указанных условиях, написал соответствующее заявление и заполнил анкету-заявление, был ознакомлен и согласен с условиями предоставления карты, установленными в Правилах предоставления и использования кредитных карт, каковыми в данном случае являются Правила предоставления и использования банковских Карт платежной системы VISA и Master Card с установленном лимитом кредитования ООО КБ «Смоленский банк» (л.д. 3, 5-8, 17-19).
Дополнительным подтверждением присоединения (заключения договора) и совершения Бирюковым А.А. акцепта, вступления в договорные отношения и соблюдения условий договора является периодическое снятие им (8 раз в течение года) со счета № лимита кредитования в доступных размерах, определенных договором, то есть до 50000 руб. и периодическое внесение на счет № в возврат денежных средств в размерах и сроки, установленные договором. При этом ответчиком вносился на приходный счет не только размер основной суммы лимита кредитования, но и проценты в оговоренном размере (<данные изъяты> %) в соответствии с п.п. 7 и 8 Тарифов «Кредит» для клиентов ОАО «МТС» по обслуживанию международных пластиковых карт VISA (Gold) и Master Card (Gold).
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого ответчиком не были исполнены.
Поэтому суд обоснованно взыскал с Бирюкова А.А. в пользу ООО КБ «Смоленский банк» задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом в полном размере и отказал Бирюкову А.А. в удовлетворении встречных требований к ООО КБ «Смоленский Банк».
Доводы жалобы об отсутствии полномочий Абрамовой О.В. на представительство интересов истца в суде после 01.10.2010 г., являются несостоятельными. Ее полномочия подтверждены доверенностью ООО КБ «Смоленский Банк» от 01.10.2010 г. сроком действия до 31.12.2010 г., копия которой имеется в материалах дела (л.д. 89), а подлинник доверенности предоставлялся суду непосредственно в судебном заседании.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Бирюкова А.А. по доверенности Бухалова Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: